Activitate evolve

In acte este mentionat parter + etaj mansardat. Casa este intr-adevar parter + etaj 1 + un pod. "Cu ochiul liber" parea in regula. Problema este ca proiectul pe care este obtinuta autorizatia are o structura de etaj mansardat. Asta inseamna ca nu exista placa de beton intre etajul 1 si pod. Iar structura podului taie cumva din tavanul etajului 1. Sigur stiti cum arata o astfel de constructie in care tavanul este partial drept si partial aplecat, ca intr-o mansarda.

Ei bine casa nu este asa. Etajul 1 este un etaj complet. Are inaltime normala si placa de beton deasupra. Podul care trebuia sa aiba o inaltime maxima de 1,5m in cel mai inalt punct, are o inaltime de 4m si in loc sa fie acoperit de tigla vulcanica (un fel de carton acoperit cu pietris fin), este acoperit de tigla ceramica. Diferenta de greutate dintre materialele astea doua echivaleaza cu inca o placa de beton.

Mama, acum 2 ani, cand mi-a dat actele si am intrebat-o de ce nu e respectata autorizatia, mi-a marturisit ca s-au gandit cand au ajuns la acoperis ca s-ar mai putea inalta, ca le-a spus constructorul ca le face ieftin inca un etaj. Deci structura initiala a fost facuta conform proiectului si acum are inca niste zeci de tone in plus.

Cum as fi putut sa imi dau seama cu ochiul liber de lucrurile astea?

raluk0207 a scris:

Și care sunt viciile ascunse?
Cele menționate de dvs se vad cu ochiul liber.
Nu ai cum sa ratezi "un etaj în plus"

Pai cum as fi butut observa prin simpla examinare ca nu s-a respectat autorizatia de constructie? Eu n-am stiut niciodata ce fel de autorizatie au avut. La partajul voluntar nu am primit actele. Este doar mentiunea imobilului cu numar cadastral xxx de la adresa yyy. Imobilul este inscris in baza de date ANCPI, am scos si eu un extras, dar cu suprafata si specificatiile din proiect. Mama nu mi-a dat actele nici cand am finalizat constructia gardului pe banii mei. Tocmai murise tata si am vrut sa fac termin eu gardul. A trebuit sa cer audiente la primarie, sa vada daca gasesc autorizatia si sa imi spuna cum era proiectat gardul, etc. Normal ca n-au gasit nimic. Acum 2 ani cand voiam sa pun panouri solare pe acoperis dar nu stiam daca suporta structura, mama a gasit actele si mi le-a dat. Ii spusesem ca nu punem panouri daca nu suntem siguri ca nu cad de pe casa. Asa am observat ca ce e contruit nu prea are legatura cu ce a fost proiectat. Si ca sunt "defecte" care necesita zeci de mii de euro pentru corectat. Probabil ca o parte din casa va trebui si demolata.

Fratele normal ca se opune. Are toata casa fara sa faca nimic. Ba chiar i se pare ca n-are destul si ca eu am fost favorizat de parinti. Nici nu are bani pentru ca nu munceste. Singura sursa de venit este chiria de la apartamentul rezultat in urma partajului si ce ii mai da mama din pensie cand vrea sa isi ia un calculator nou de jocuri.

Da, multumesc. Mi-e clar acum. Nu o sa astept sa devin orfan, o sa incerc totusi separarea proprietatii, chiar daca uzufructul va ramane. Casa are vicii ascunse, desi mama a declarat contrariul in actul de partaj. In loc de 5m inaltimea maxima cat are in autorizatia de constructie, s-au construit 9m. Exista un etaj in plus si chiar si un subsol fara acte. Macar sa fac intrarea in legalitate cu contributia lor. Iar lucrarile pentru asta sigur nu vor fi confortabile.

<< Dreptul de uzufruct este exclusiv. >>

Art. 709. - În lipsă de stipulaţie contrară, uzufructuarul are folosinţa exclusivă a bunului, inclusiv dreptul de a culege fructele acestuia.


Deci nu prea e obligatoriu sa fie exclusiv si nici ca uzufructuarul sa exercite singur folosinta. In postarea initiala am dat chiar o decizie a unei instante care spune acelasi lucru. Poate nu ati citit. Gasiti acea decizie pe portalul Ministerului Justitiei.

Eu sunt matematician si stiu ca atunci cand aduni un numar real cu un numar intreg rezultatul e real, nu intreg. La fel cand aduni un drept total cu unul partial, va rezulta tot unul total. Mai ales ca vorbim de indiviziune. Eu am luat de la mama 10/16 nuda proprietate. Dar din certificatul de mostenitor aveam 3/8 proprietate cu toate cele 3 atribute. "Am preluat nuda proprietate si ne intregim dreptul de proprietate". Nu ni-l limitam. Ati omis si paragraful urmator care spune ca de la data semnarii toti copartajantii sunt proprietari exclusivi si absoluti.

Am cautat contracte de vanzare-cumparare cu uzufruct. Acolo am vazut ca se mentioneaza "transferul posesiei si folosintei" la decesul persoanei care primeste dreptul de uzufruct. In actul meu este mentionata doar posesia cu transfer la deces.

Va multumesc ca va pierdeti timpul sa imi raspundeti, dar raspunsul ar trebui sa se potriveasca pe datele problemei, nu pe cazul general al uzufructului.

Eu nu contest dreptul de uzufruct al mamei. Doar ca acest drept nu trebuie sa fie exclusiv. De ce am devenit proprietar absolut si exclusiv daca am obtinut doar nuda proprietate? Formularea ar fi trebuit sa fie alta.

As separa utilitatile dar pentru asta am nevoie sa sap in curtea comuna si aici o sa ma lovesc de refuzul mamei mele.

Buna ziua

In urma decesului tatalui meu s-a facut un partaj voluntar succesoral pentru 3 bunuri intre mine, fratele meu si mama mea. Cele 3 bunuri au fost un autoturism, o casa (imobil + curte) si un apartament. La autoturism si apartament am cedat cota revenita din mostenire in favoarea mamei sau fratelui. La casa parinteasca am primit cota mamei (fratele a primit si el jumatate) si am devenit coproprietari 50%. Mama a pastrat uzufruct viager.

Acum problema este ca aceasta casa parinteasca este lipita de o alta proprietate unde eu sunt 100% proprietar si pe teren si pe casa. Terenul celor doua case nu este despartit prin gard si o parte a utilitatilor sunt comune. La indemnul fratelui, mama a incercat sa imi interzica accesul in curtea comuna spunand ca dreptul de uzufruct ii da aceasta posibilitate. Dar recitind actul de partaj voluntar, cred ca am si eu drept de folosinta, la fel ca fratele meu.

La partajarea casei textul este acesta:

Noi, <fratele X> si <fratele Y>, preluam in deplina proprietate in indiviziune in cote egale de 50% fiecare, de la copartajanta < mama >, cota sa parte de 10/16 din nuda proprietate asupra imobilului situat in localitatea , iar prin preluarea acestei cote, ne întregim dreptul de proprietate asupra imobilului devenind coproprietari în cote de 50% fiecare. De asemenea declarâm cã suntem de acord cu dreptul de uzufruct viager asupra întregului imobil constituit în favoarea mamei noastre.

In incheiere se spune ca toti copartajantii sunt socotiti proprietari exclusivi si absoluti ai bunurilor din lista, iar transmisiunea posesiei casei se va face la decesul mamei. Doar posesia, nu si folosinta.

Transmisiunea deplina a proprietatii catre fiecare copartajant are loc azi, data autentificarii, data de când noi copartajantii suntem socotiti proprietari exclusivi si absoluti asupra bunurilor de mai sus, iar transmisiunea posesiei asupra imobilului <casa parinteasca > se va face la data decesului copartajantei < mama >, aceasta rezervându-si dreptul de uzufruct viager asupra întregului imobil. Noi, copartajantii declaram ca ne garantãm reciproc pentru evictiune si vici ascunse in baza art.683 Nou Cod Civil.

N-as fi cedat folosita exclusiva a curtii comune, mai ales din cauza utilitatilor care trec prin curtea comuna. Am cautat si am vazut ca au mai fost procese in care s-a recunoscut dreptul de folosinta al proprietarilor impreuna cu uzufructuarul. De exemplu DECIZIA CIVILA NR. 4911/R/2012.

Potrivit art. 969 alin. 1 Cod Civil, conventiile legal facute au putere de lege între partile contractante, interpretarea contractelor urmând a se face conform art. 977 Cod Civil dupa intentia comuna a partilor contractante iar când o clauza este primitoare de doua întelesuri, ea se interpreteaza în sensul ca poate avea un efect, astfel cum prevede art. 978 Cod Civil.
Prin contractul de vânzare – cumparare vânzatorul si-a rezervat dreptul de uzufruct viager, iar contractul are inserata mentiunea privind stapânirea de drept si de fapt a imobilului de catre cumparatori, clauze care în aparenta se contrazic, dar legea nu interzice partilor sa stipuleze faptul ca folosinta uzufructuarului nu ar fi una exclusiva. Nu se poate retine eroarea cu privire la continutul contractului, având în vedere relatiile apropiate între parti la acea data si deci, vointa partilor la încheierea contractului de vânzare cumparare, a fost aceea de a transmite dreptul de proprietate în favoarea cumparatorilor, însa de a-si pastra amândoi beneficiul posesiei si folosintei, vânzatorul prin uzufructul viager, iar cumparatoarea prin dreptul de stapânire de fapt, ambele acordate prin act autentic, incidente fiind dispozitiile art. 969 si art. 977 Cod Civil.

Fratele meu si-a inchiriat apartamentul si sta in casa comuna in care eu nu am mai intrat de 2 ani. As vrea sa stiu daca pot obtine o decizie in instanta prin care sa mi se recunoasca dreptul de folosinta pentru casa comuna.

Multumesc