Salutare intregii comunitati. Doresc sa mentionez ca apreciez foarte tare toti specialistii care dau raspunsuri dezinteresate atator neinstruiti - cum sunt si eu.
O intrebare pentru acesti specialisti:
Norma de metrologie legală NML 021-05 "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulaţie a autovehiculelor (cinemometre)", la art. 3.8.2. se mentioneza ca "Amplasarea cinemometrelor radar care funcţionează în regim staţionar trebuie făcută astfel încât să se evite poziţionarea lor în apropierea surselor puternice de radiaţii electromagnetice (emiţătoare de radio sau televiziune, linii electrice de înaltă tensiune, etc)" se poate invoca in cazul in care s-a efectuat o masurare in miscare cu un aparat radar montat pe auto de-a lungul unei linii de cale ferata electrificata - deci o sursa puternica de radiatii electromagnetice?
Logica mea este urmatoarea: in norma de metrologie se spune ca nu se monteaza radare in apropierea surselor de bruiaj, deci nu se poate garanta o masurare viabila; masina politiei care a efectuat masurarea in cazul meu se deplasa de-a lungul linie de inalta tensiune ce alimenteaza trenurile (27000V din cate stiu eu), deci aceeasi situatie ca cea de mai sus.
Pot invoca o astfel de logica in momentul contestarii PV rezultat in urma masurarii? Exista referiri in documentele de specialitate care sa sustina demersul meu?
Imi puteti da niste termeni pentru a avea un punct de plecare in demersul meu?
Multumesc anticipat,
Bogdan Smeu
Multumesc frumos pentru raspunsurile documentate.
Din ce citesc eu OUG 195/2002R la articolul 109 alin 2,3 si 9 le da politistilor dreptul de a completa PV contraventie fara a respecta aceasta decizie, ignorand anumite prevederi ale OG2/2001 art. 16?
"
(2) Constatarea contraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnandu-se aceasta in procesul-verbal de constatare a contraventiei.
(3) In cazurile prevazute la alin.(2), procesul-verbal se poate incheia si in lipsa contravenientului, dupa stabilirea identitatii conducatorului de vehicul, mentionandu-se aceasta in procesul-verbal, fara a fi necesara confirmarea faptelor de catre martori.
....
(9) Prevederile prezentei ordonante de urgenta referitoare la contraventii se completeaza cu cele ale Ordonantei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, daca prin prezenta ordonanta de urgenta nu se dispune altfel.
"
Eu presupun ca acestea au fost specificate pentru a sustine demersurile Politiei in cazul radarelor fixe. Cum vad eu situatia: am fost oprit si legitimat iar in mod voit mi s-a interzis exercitarea dreptului de a avea obiectiuni prin necompletarea PV atunci, ci utilizarea prevederilor OUG 195/2002 mai sus citat si transmiterea PV la adresa. Atat timp cat toate informatiile necesare completarii PV de contraventie le aveau in momentul in care am fost oprit, nu vad rostul prelucrarii informatiei obtinute cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic. Apare clar banuiala ca ceva nu este in regula in toata situatia asta, nu?
Nu sunt sigur ca inteleg totul corect. Daca ati fi buni sa ma luminati...
Multumesc inca o data.
Buna ziua intregii comunitati.
Una care pentru mine este de olimpiada, dar sunt convins ca pentru specialisti este banala:
Pv de contraventie pentru depasirea vitezei legale a fost comunicat la adresa dupa ce am fost oprit de echipajul de politie de pe masina echipata cu radar si mi s-au luat datele din acte. Pe baza datelor completate pe un table, se pare ca acelasi agent de politie a completat un PV de contraventie in lipsa mea si fara martor, si spune el in baza art 109 alin 2 si 3 din OUG 195/2002R. Pe de alta parte, OG 2/2001 spune altceva despre PV de contraventie si despre dreptul de a face observatii (de a ma apara).
Am citit undeva ca Uniunea Europeana are niste norme care ii obliga pe cei care completeaza PV de contraventie sa ceara "invinuitului" sa faca observatii daca are.
Va rog frumos sa ma contraziceti daca nu am dreptate.
Multumesc rumos.
Multumesc inca o data pentru raspunsuri. Mi-ati fost de mare ajutor.
Multumesc frumos pentru raspunsul prompt.
Fratele meu a luat plicul din cutia postala si l-a returnat oficiului postal comunicandu-le ca mi-am schimbat adresa de domiciliu. Credeti ca acest fapt schimba in vre-un fel situatia juridica?
Multumesc inca o data.
Salutare intregii comunitati. Doresc sa mentionez ca apreciez foarte tare toti specialistii care dau raspunsuri dezinteresate atator neinstruiti - cum sunt si eu.
O intrebare pentru acesti specialisti:
este legal comunicat un PV de contraventie care a fost transmis la adresa veche de domiciliu dupa ce mi-am schimbat adresa si in buletin si in permisul de conducere? Fratele meu (de la vechea adresa), dupa ce a primit in posta plicul l-a returnat postei si le-a comunicat in scris ca mi-am schimbat adresa. Nu a mai primit nici un raspuns vis-a-vis de notilicarea lui.
Ideea este ca acel PV apare pe Cazierul Auto eliberat de Politie.
In cazul in care nu este legal comunicat, ce ma sfatuiti sa fac? Ideea este ca acel PV este foarte "contestabil" deoarece am fost oprit de un echipaj de politie pentru depasirea vitezei legale pe ploaie intr-o zona in care exista linii de inalta tensiune.
Multumesc frumos.
Buna ziua intregii dumneavostra comunitati.
Pentru ca sunt un diletant in ale forumurilor, va rog sa scuzati stangaciile din exprimare sau comportament.
Asadar, va solicit un ajutor in contestatarea unui Proces Verbal de contraventie pentru calatoria fara bilet cu autobuzul in Brasov. Sotia, insarcinata in luna a 9-a a fost nevoita sa se urce intr-un autobuz al RAT Brasov intr-o statie unde nu se afla casa de bilete (la ora aceea nu existau nici un taxi i zona). Noi locuim in Tg Mures, unde, atunci cand nu exista posibilitatea cumpararii biletelor din statie, exista in autobuz taxatoarea sau soferul de unde poti cumpara biletul de calatorie.
Bineintzeles ca singura data cand s-a urcat in autobuz fara bilet pentru a ajunge la o statie de taxi a fost inconjurata de 6 controlori (printre care si o femeie - asta ca sa excludem compasiunea pe care ar putea-o avea o femeie pentru alta in cazul graviditatii) si i s-au luat datele pe baza carora i s-a intocmit si comunicat prin osta PV de contraventie.
Ca baza legala pentru emiterea PV au fost O.G. 21/2001 si HCL 25/1992. Printre altele, HCL 25/1992 prevede ca "ART.9. Prin grija R.A.T. Hotărârea nr. 25/1992, completată şi modificată va fi afişată în toate mijloacele de transport în comun, pe panourile de afişaj public, se va publica prin mass-media şi va fi transmisă tuturor agenţilor economici.". Mentionez ca in acea statie si nici in autobuz nu erau afisate aceste documente.
Un alt fapt care mi s-a parut cel putin in afara normalitatii este acela ca s-a hotarat aplicarea amenzii maxime pentru acea fapta. Din cate stiu eu, se "cantareste" nivelul de pericol social al faptei inainte de aplicarea amenzii.
Ce doresc sa intreb specialistii:
1. Pot contesta acest PV pe baza faptului ca sotia era insarcinata in luna a 9-a? Daca da, in baza carei prevederi legale?
2. Pot contesta acest PV pe baza faptului ca ca cel care a completat PV a scris in rubrica articolului din lege care pedepseste fapta o litera care poate fi interpretata ca "s" sau "g", dar in nici un caz ca "a", unde se incadreaza aceasta.
3. Daca ambele se aplica, pe care ar trebui sa merg?
4. Orice alta sugestie este binevenita.
Multumesc frumos,
Bogdan - acum tata!!
avocatnet.ro explicăm legislația
