Activitate sigmund

Am vazut abia acum reactiile voastre la speta respectiva. Nu ma intereseaza sa dezvolt o polemica aici. Fac doar mentiunea, pentru kamar si dislexic, ca, cel putin la spetele propuse la examenul de admitere in magistratura, nu poti suplini incoerenta textelor cu intuitii personale sau cazuri practice similare. Cazul practic era cel expus. Atat. Nu existau nuante sau alte precizari. In aceste conditii, si se poate verifica asta in regulamentul concursului, candidatul trebuie sa raspunda exclusiv la speta expusa, nu la una care ar fi continut si informatiile lipsa. Consider in continuare ca retinerea in barem a solutiei de la pct.A invocandu-se 66(1)cpc este eronata, dar, sincer, as vrea sa mi se demonstreze contrariul.

Drept procesual civil.

”A revendica un imobil de la B. Prin intampinare, B arata ca, anterior introducerii cererii de chemare in judecata, a vandut acel imobil lui C, avand loc si predarea. Dupa administrarea probelor, A depune o cerere prin care solicita inlocuirea lui B cu C, cerere cu care B a fost de acord.
Instanta:
A. va dispune citarea lui C, continuand judecata doar in contradictoriu cu acesta;
B. va respinge actiunea in contradictoriu cu B, pentru lipsa calitatii procesuale pasive;
C. va continua judecata cu C, numai daca acesta, in urma citarii, nu se opune participarii sale in proces;”

In barem solutia indicata este varianta A. Contestatiile la barem sunt respinse invocandu-se art.66 alin.1 Cod proc. civ. ”Daca cel aratat ca titular recunoaste sustinerile paratului si reclamantul consimte, el va lua locul paratului, care va fi scos din judecata.”
Cititi atent speta! Unde recunoaste cel aratat ca titular recunoaste sustinerile paratului ????? Nicaieri. Gresit baremul, iar comisia de rezolvare a contestatiilor mentine greseala. Din neglijenta? Din incompetenta? Din rea-credinta?