Activitate July85

Nu este un refuz de a primi banii.
Consider ca sumele depuse de debitor in contul sau personal reprezinta economii personale si nu pensie de intretinere, care trebuie achitata catre creditor, prin orice mijloace permise de normele fiscale in vigoare.

Nu avem hotarare, ci conventie notariala, in care e menționată doar suma fixa si defalcarea ei pe cele 3 componente (crestere, educatie, formare profesionala), impartita in mod egal pe fiecare componenta. Deci doar informatiile standard ale unei conventii, fara sa fie mentionata modalitatea de plata.
Tatal isi doreste justificarea cheltuirii sumelor, in plafonul celor 3 componente. Copiii fiind inca mici, nici nu este cazul cheltuielilor de pregatire profesionala, spre exemplu, in acest moment.
Pensia de intretinere este clar pentru nevoile copiilor, nu mi-ar fi trecut niciodata prin cap sa plătesc la coafor din acei bani.
Insa pe care din cele 3 componente s-ar incadra spre exemplu, abonamentele de inot sau de schi ale copiilor? Sau sedintele de terapie / dezvoltare personală?
Daca as fi acceptat cardul, ar fi generat ulterior discutii interminabile cu privire la fiecare tranzactie: ce reprezinta tranzactia (ex. cumparaturi alimentare), ce procent din acele cumparaturi sunt destinate copiilor (cate mere dintr-un kg), pe care dintre cele 3 componente de crestere, educatie, formare profesionala se incadreaza etc.

CLAUDIU LASCOSCHI a scris:

Trebuia sa folosiți cardul.
Daca își ia avocat bun va poate incurca tare.
Scrie în hotărâre ca trebuie sa achite banii in contul dvs.?

Nu aveați ce discuții sa purtați cu el.
Nu puteați merge la coafor cu cardul dar altfel puteați cumpăra orice.

București 2024

Dupa spusele lui, pensia a fost virata in contul lui, special deschis pentru intretinerea copiilor, pentru care mi-a dat respectivul card, al carui titular este el. Eu am refuzat utilizarea acestui card pentru plata cheltuielilor aferente intretinerii copiilor (pt ca eu nu sunt titularul nici al contului, nici al cardului) si i l-am returnat.
I-am solicitat sa efectueza plata in contul meu, al parintelui rezident, insa refuza acest lucru, spunand ca el a platit pensia (in acel cont al lui, pentru care mi-a dat cardul) si ca legea nu specifica modalitatea in care ar trebui sa efectueze plata.

gi-jane2 a scris:

V-a dat toată suma ? Cardul zicetu ca e la el.

Dar daca el a platit pensia, insa in contul lui bancar, pentru care mi-a dat acel card Revolut, se incadreaza aceasta fapta la ,,neplata, cu rea-credinta, a pensiei de intretinere"?

gi-jane2 a scris:

Pt suma fixata și neplatita, il puteti executa silit.

Nici nu am fost de acord cu utilizarea acestui card, i l-am returnat.

Buna ziua.
In urma divortului finalizat la notar, am o coventie notariala cu fostul sot privind: exercitarea autoritatii parintesti in comun, stabilirea resedintei celor 2 copii minori la mine si plata de catre el, in calitate de parinte nerezident, a unei pensii de intretinere stabilita intr-o suma fixa si defalcata in mod egal pe cele 3 componente: cheltuieli de crestere, educatie si pregatire profesionala.
Fostul sot mi-a solicitat justificarea cheltuirii pensiei pe cele 3 componente (deci cu incadrarea acestora in plafonul aferent fiecarei componente). Intrucat i-am comunicat ca o astfel de justificare nu ar face decat sa genereze discutii interminabile intre noi si ca nici nu are vreun temei legal, a incetat sa-mi mai transfere pensia in contul bancar.
Mi-a dat in schimb un card Revolut, asociat contului lui personal, mi-a spus ca va vira pensia doar pe acel card (al carui titular este el) si mi-a impus utilizarea acelui card pentru cheltuielile de intretinere a copiilor. Acest cont deschis pe numele lui are asociate 2 carduri, unul pe care mi l-a dat mie si unul al lui. Mi-a transmis, de asemenea, ca pe perioada in care gazduieste copiii (aproximativ 8 zile pe luna), va efectua cheltuielile pentru ei din acelasi cont bancar, de pe cardul lui.
Va rog sa ma sfatuiti cum pot proceda in aceasta situatie pe care o consider abuziva.