Activitate Shirley100

Mulțumesc.


CHKa a scris:

Uzufruct prin testament si nu inainte , deoarece , daca il instituiti cat sunteti in viata , renuntati la un drept al dvs. - folosinta apartamentului . Si nu e bine , oricata incredere ai avea , sa te pui singur la cheremul nimanui . Viata te poate duce in directii pe care nu le-ai fi banuit vreodata ( nu cred ca nu stiti macar doua-trei cazuri in care cupluri sudate , pe care le considerai de nezdruncinat , s-au destramat ) … Il napadeste pe unul dintre ei o “ vara indiana “ si , tot ce era inainte se duce pe apa sambetei … Nu se mai “ regaseste “ alaturi de cine era cat se poate de fericit pana mai-ieri . Chiar nu poti sa stii … Prudent este sa obtina acest drept DUPA decesul celuilalt . Si - iarasi - prudent este sa se faca testament de catre ambii , ca fiecare sa se stie asigurat cat traieste . Au americanii o vorba , “ better safe than sorry “ , cum ar veni - mai bine sa fi precaut , decat sa-ti para rau .

Mulțumesc

CHKa a scris:

Stimata @Shirley100 , poate nu e decat gelozia unui copil care vede ca o straina i-a inlocuit mama , nu neaparat rautate . Am banuiala ca nu stiti despre baiat decat din ce povesteste sora , nu si tatal . Am mari suspiciuni ca acesta e chiar atat de fericit ca-si indeparteaza fiul , dar s-ar putea sa ma insel . Chiar daca ar obtine drept de proprietate pe 1/2 din apartament , sora dvs. tot fara casa ar putea ramane , la un eventual deces al sotului . Cu o suma de bani , dar fara casa . Copilul isi va mosteni tatal , fara nici o discutie , la fel si sotia , in proportiile prevazute de lege . Iar daca fiul va cere partajul , va trebui ca sora sa-i plateasca sulta pe partea lui , sau sa vanda si sa imparta banii . Oricum , nici o manevra nu se poate face , pana nu e platit apartamentul . In cazul unei donatii a acelei jumatati , fiul o va putea ataca ( pentru liberalitati excesive , care ii incalca rezerva ) si va obtine in total 1/2 din apartament . Sora dvs. nu are copii , la decesul ei va fi mostenita de rudele ei . Pentru cumnatul dvs. nu cred ca e motiv de fericire … Si - iarasi - nu prea stim care e ordinea “ plecarilor “ … Poate va fi multumit sa-i instituie un drept de uzufruct viager , asa sora va avea siguranta ca nu ramane fara acoperis cat traieste , iar el va fi linistit ca nu-si nedreptateste fiul , ci doar ii amana intrarea in posesia mostenirii pentru o vreme . Asta , cum v-am spus , dupa ce e platit apartamentul…

Poate sa vi se para cat de dubios credeți dar în cazul surorii mele nu e vorba de nici un copil al ei. In schimb tatăl, actual soț al surorii mele, își obișnuise copilul sa ii de-a bani fără măsură, iar acum având datorii la banca pentru apartament și o nouă familie, copilul lui se simte neîndreptățit că nu mai primește bani fără măsură! Sora mea a încercat să-l integreze în noua familie, dar fiul vitreg neavând unde sa stea cu iubita, pentru că sunt amândoi oameni nerecunoscători, ii spunea tatălui sa o dea afara pe aia ( adică pe sora mea și pe soția tatălui ) că sa vina in apartment el și iubita lui. Mâine, poimâine îi dădea afară și tatăl.
Pentru că sora mea a vrut langa ea un bărbat adevărat, responsabil, care până la 40 de ani nu făcuse decât să-și cheltuiască banii aiurea. Acum însă el este foarte fericit și simte că a realizat ceva in viața, chiar și un apartament la care inca amândoi plătesc creditul. Scuze am vrut sa va explic că nu aveți dreptate, cel puțin în cazul acesta. Și da, din nefericire copiii din prima căsătorie ori din foame de bani, ori că se simt aiurea excluși din noua viața a unui parinte, ori împinși de mamele lor, vor sa o facă să sufere pe mama, sau tatăl vitreg. O zi buna și mulțumesc pentru răspuns dar chiar mi se pare că nu cunoașteți realitate urâtă a vieții

raluk0207 a scris:

Nu e răutăcios.
Dar sunt dubios de frecvente poveștile in care soțul are un copil din prima căsnicie, care face numai rele și de care se teme a doua soție și copiii ei, ca va fi un soi de bau bau, care vine sa le ia averea.
A fi copil din prima căsătorie a devenit un fel de stigmat.
Pana la urma, când a acceptat sa îl ia de soț, sora știa ca mai exista un copil și dacă soțul e mai delasator, de ce nu a contractat sora dvs creditul și nu a cumpărat dânsa imobilul?

Mulțumesc

CHKa a scris:

Am mari indoieli ca banca va accepta sa se inscrie in cartea funciara aceasta sarcina , pentru ca , in caz ca ar fi nevoita sa execute bunul , nu o va putea face , va trebui sa respecte dreptul de uzufruct .

Nu înțeleg tonul dvs răutăcios! Cu părere de rău fiul s-a dovedit un tânăr care nu urmărește decât banii, deci este rău și hapsan, nerespectând pe nimeni! Chiar crede că totul i se cuvine!!!!!! Iar soțul nu ar fi realizat nimic in viața dacă sora mea nu l-ar fi împins de la spate! In rest am înțeles! O zi buna!

raluk0207 a scris:

Și dacă stăteau în chirie, nu ar fi plătit jumătate din cuantumul chiriei, mâncarea și facturile?
Adică...e și casa în care locuieste ea.
Iar legal, da, fiul este îndreptățit sa își moștenească tatăl și sa își pretindă partea. O spuneți de parca asta îl face cumva vreo persoana rea și hapsână.
În primul rand, cât timp imobilul este ipotecat, nu se poate face absolut niciun act fără acordul scris al băncii.
Iar dacă sora vrea sa devina coplatitor, sa se gândească bine și la situația în care soțul nu va mai achita rata, caz în care va trebui sa o suporte singură.
În al doilea rand, dacă îngrijorarea dânsei este sa nu fie data afara din casa, soțul ii poate constitui un drept de uzufruct viager (adica dreptul de a locui în imobil și de a-l folosi pana la deces).
Dar bineînțeles, tot cu acordul băncii.

Buna ziua, tuturor.

Sora mea are urmatoarea speta. Cel cu care este casatorita acum a contractat un credit inainte de casatorie pentru a cumpara un apartament.

Acum el fiind casatorit cu sora mea continua sa plateasca acel credit dar ea doreste sa fie trecuta pe 50% din apartament deoarece participa la cheltuieli pentru plata creditului dar si pentru mancare, facturi, etc.

Deoarece el are un fiu din prima casatorie, sora mea vrea sa fie sigura ca daca el pleaca primul, ea va continua sa ramana sa traiasca in acel apartament, pana va pleca si ea, fara a intampina problema din partea fiului sotului, in sensul de a-l despagubi pe fiu daca acesta vrea imediat dupa plecare tatalui partea lui din mostenire.

Multumesc anticipat.

Multumesc.

Cabinet de avocat Liliana Grădinaru a scris:

Este corect ce a spus mai sus cineva, cu un testament tot va fi necesara dezbaterea succesorala. Se pot face si numai acte intre vii, sigur, caz in care nu mai este necesara vreo dezbatere, dar este un risc pentru dv., va limiteaza puterea de dispozitie asupra bunurilor in timpul vietii. Dar toate astea se stabilesc la o discutie mai ampla cu un avocat, intai trebuie sa va informatai si sa intelegeti bine efectele actelor, apoi alegeti.
Scopul este ca cei doi, fiu si sot, sa scape nu de succesiune, ci de eventuale partaje costisitoare. Cam la asta poate ajuta, in cazul de fata, un testament.

Testamentul este un act reglementat in Codul civil. Sigur ca el nu evita o dezbatere succesorala, insa asta nu il face inutil. Scopul lui este cu totul altul, de a lasa lucrurile intr-o ordine dorita de autorul care lasa mostenirea. Sa ramana lucrurile cum isi doreste el sau ea, asta e scopul testamentului. Si asta pare sa vrea si doamna.

Multumesc. Noapte buna.

Multumesc de raspuns. Sotia romanca, sotul german.

Buna ziua. Pot face in Romania testament sub lege germana?