Buna ziua. Am fost dat in judecata pt plata penalitatilor in suma de 7700 ron, asociatia de proprietari intemeindu-si actiunea in instanta pe raspundere civila delictuala. Mentionez ca am achitat 10500, suma reprezentand debitul fara aceste penalitati. A fost adoptat acel act normativ pt anul 2011 - 2012 prin care cei care achita datoria sunt absolviti de plata penalitatilor? In cazul in care pierd si solicit acordarea unui termen de gratie, in cat timp ar trebui sa achit aceste penalitati?( 3 luni, 2 ani?) Multumesc anticipat
Buna seara. Am o intrebare: exista incompatibilitate intre functia de director la CAS (institutie publica autotnoma de interes local) angajat cu contract de management si cea de consilier judetean????? M-ar interesa si o dispozitie legala... Va multumesc anticipat!
Da, se aplica legislatia specifica functionarilor publici. Multumesccccc mult!
Buna seara. Va rog din suflet sa ma ajutati cu un sfat. Prietena mea a fost instiintata sa se prezinte la serviciu pentru a ridica si semna de primire preavizul. Mentionez ca este functionar public in cadrul garzii financ.si se afla in concediul pentru crestere copil. Motivul concedierii este cel al reorganizarii institutiei urmare a faptului ca institutia va intra in subordinea finantelor strict; probabil cunoasteti discutiile recente despre valul de disponibilizari ce se vor face. Este posibil, pe motivul reorganizarii sa poata fi concediata in concediul de crestere copil? Daca nu se prezinta probabil i se va comunica preavizul. Insa, preavizul nu se suspenda pana la revenirea salariatei din concediu de crestere copil????????? Va rog!!! Un sfat. Va multumescccccc
N.P. a facut cerere in nume propriu, iar fiica lui N.M. a facut cerere in numele mamei care era decedata, pentru partea acesteia ce i se cuvenea. Insa primaria si apoi, una dupa alta instantele, au considerat ca ei de fapt cer drept dupa mostenirea fratelui, respectiv unchiului (deoarece a fost confuzia asta cu numele) si nu in nume propriu, respectiv prin reprezentarea mamei. Este absolut injust! Mai mult decat atat in 1942, cand a decedat acel N.C.G. era in preajma celui de-al doilea razboi mondial, nu existau registre, ci exista o amarata de anexa in care scrie ca la casa si terenul respectiv sunt 3 frati iar unul din ei (N.G.C.) este trecut si cap de gospodarie, desi toti aveau drepturi egale dupa tatal lor N.C.G., cate 1/3 din cei 44 ari. Multumesc mult pentru timpul acordat. Oricum actiunea la CEDO e facuta deja, caci aici ... ! Dezolant!
Din 1959 exista o anexa din registrele agricole astfel: capul gospodariei fiind N.G.C., apoi ceilalti 2 frati N.P. si N.M. (pe tatal celor trei il chema N.C.G. autorul decedat in 1942), toti impreuna avand 44 ari. N.G.C., unul din copiii lui N.C.G., decedeaza in 1984. In 1991 au facut cerere de reconstituire a dreptului in baza Legii 18/1991: una din fiicele lui N.M., N.P., si sotia supravietuitoare a lui N.G.C., si titlul de proprietate se elibereaza doar pe acestia. Fiica lui N.M. si N.P. au inteles sa faca cerere cumva dupa N.C.G.(primul autor), iar sotia supravietuitoare dupa N.G.C. sotul ei. Ulterior nu s-a tinut cont de confuzia facuta intre nume, si titlul de proprietate eliberat s-a interpretat a fi pe N.G.C. pentru toti cei 44 ari (de fapt astuia i se cuveneau doar 14 ari, era unul din cei trei frati) si cumva doar sotia trebuia sa se gaseasca pe titlu, iar fiica lui N.M. si unchiul ei nu aveau ce sa caute la mostenirea lui N.G.C. pentru ca avea copii ei fiind colaterali. Dar s-au interpretat prost cererile, caci fiica lui N.M. si N.P. cereau dreptul lor dupa N.C.G. In cereri cand au solicitat au scris si ei prost numele defunctului dupa care cereau dreptul, adica au scris doar N.G. (deci putea fi ori N.G.C. ori N.C.G.). Sotia supravietuitoare a profitat de confuzia asta si printr-o actiune in instanta de anulare a titlului a cerut scoaterea de pe titlul de proprietate a fiicei lui N.M. si a N.P. care decedase intre timp, si era reprezentat de mostenitorii sai. Instanta nu a tinut cont de confuzie de aparari si a considerat la fel, si a dispus anularea titlului in sensul scoaterii celor doi. Iar acum sotia si fiicele lui N.G.C. se bucura de toti cei 44 ari. Sper sa ma fac inteleasa.
Buna ziua! Situatia este urmatoarea: in baza Legii 18/1991 a fost emis un titlu de proprietate in mod gresit pe unul din copii (s-a facut o confuzie, intrucat autorul avea acelasi nume cu unul din cei trei copii), pentru 44 ari. Cu alte cuvinte unul din cei trei copii ar primi toti cei 44 ari deoarece s-a facut confuzia numelui. Acest titlu trebuia emis pe cei trei copii (respectiv mostenitorii lor) care, la data solicitarii erau decedati dar aveau descendenti/mostenitori care au facut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, cei 44 ari urmand a fi impartiti in 3 (impartire pe tulpini), cate 14 ari fiecare. Intrebarea mea este: poate fi solicitata eliberarea unui nou titlu de proprietate comisiei comunale ? exista o multitudine de plangeri, anulare a titlului la judecatorie, sentinte civile, decizii, contestatie in anulare si revizuire care tot s-au respins ba pe autoritate de lucru judecat, ba ca cei care solicita nu au calitate, pentru ca una din primele instante au hotarat ca cei 44 ari se cuvin copilului cu acelasi nume (si deci mostenitorilor lui), iar mostenitorii celorlalti frati nu au calitate. Consider ca nu se mai poate cere anularea in justitie (instantele ulterioare au constatat situatia reala dar se invoca autoritatea de lucru judecat si trebuiau sa respinga). Eu consider ca e vorba de o nulitate absoluta, putand fi ceruta oricand. De aceea intreb, se poate cere emiterea unui nou titlu ? se poate cere anularea pe cale administrativa si emiterea altuia, conform situatiei reale? In baza carui articol, act normativ? Va rog, sunt disperata. Mentionez ca si primarul/comisia comunala a formulat nenumarate cai de atac, intampinari in care au explicat situatia reala dar ..... autoritatea de lucru judecat din nou! Va rog mult. Sunt disperata:(
avocatnet.ro explicăm legislația
