Mama noastra a formulat in 2012 o actiune privind anularea unui act administrative ( decizie de impunere )
Decedand, actiunea a fost continuata de cei trei mostenitori ( 3 copii, eu si inca doua surori)
Actiunea a fost admisa in prima instanta dar respinsa in recursul declarat de organul fiscal.
Unul dintre mostenitori ( in speta, eu ) a formulat cerere de revizuire a deciziei instantei de recurs.
Ma intereseaza daca aceasta cerere profita si celorlalti mostenitori sau acestia trebuie sa formuleze cereri de revizuire separate.
Este posibil sa-mi respinga cererea ca inadmisibila pe motiv ca n-a fost facuta de toti cei trei mostenitori ?
Suntem inca in termenul de o luna, ce ar trebui sa fac ca totul sa fie in ordine ?
Am tot cautat in Codul fiscal si pe Internet sa gasesc un raspuns explicit privind impozitarea veniturilor obtinute din contractul de superficie.
O societate incheie contract de superficie cu privire la un teren proprietatea unei persoane fizice, pe o perioada de 35 de ani cu plata unei indemnizatii anuale. Contractul de superficie se incheie in forma autentica la notar.
Din punct de vedere al tratamentului fiscal, ce avem in aceasta situatie:
- o "cedare a folosintei" bunului imobil si se aplica dispozitiile art. 61 Cod fiscal - cu impozit de 16%
sau
- "un transfer al dezmembramintelor dreptului de proprietate" si se aplica art. 77 ind. 1 din Codul fiscal - in aceasta situatie impozitul se calculeaza si se incaseaza de catre Notarul public
In concret, la perfectarea contractului de superficie, Notarul a calculat si incasat un impozit facand mentiune despre acest lucru in incheierea de autentificare.
Pe de alta parte Organul fiscal trimite Decizie de impunere persoanei fizice considerand ca in speta este vorba despre o cedare a folosintei imobilului ( inchiriere) stabilind impozit de plata de 16% din indemnizatia incasata anual
Cum este corect ?
Pe terenul unei societati comerciale se afla 2 constructii apartinand altor firme.
Proprietara terenului este o intreprindere transformata in societate comerciala conform Legii 15/1990.
Pe terenul asupra caruia are certificat de atestare a dreptului de proprietate se afla doua constructii vechi ( de dinainte de 1989 ) al caror proprietar nu este.
Constructiile au fost intabulate ca fiind ale societatii proprietare a terenului insa aceasta nu plateste impozite pentru ele. In schimb le foloseste din 1990 si pana astazi fara ca proprietarii constructiilor sa fi revendicat ceva.
Nu se cunosc proprietarii constructiilor. Ce este de facut ?
Proprietarul terenului vrea sa modernizeze cladirile si sa le inchirieze insa nu poate dovedi ca este proprietar al constructiilor.
Teren proprietate privata a municipiului.
Este concesionat pe 3 ani unei societati care la randul sau il inchiriaza tot pe 3 ani altei societati cu care are incheiat un contract de prestari servicii, pentru efectuarea serviciilor respective.
Concesionarul reziliaza unilateral contractul de inchiriere printr-o notificare si pune in vedere chiriasului sa elibereze terenul la o anumita data.
Deoarece chiriasul nu preda terenul, Concesionarul cere instantei de judecata sa constate ca a operat rezilierea contractului de inchiriere si evacuarea. Instanta de fond respinge actiunea .
In apel, deoarece terenul in cauza a fost predat Proprietarului de drept ( la expirarea duratei concesiunii ), concesionarul renunta la apelul formulat si, implicit, la actiunea privind rezilierea si evacuarea.
As vrea sa stiu care este soarta contractului de inchiriere, a fost reziliat sau a ramas in fiinta ?
Trebuie sa stiu pentru ca chiriasul nu a platit chiria pe cca un an desi a folosit terenul pe toata perioada de 3 ani a contractului de inchiriere.
Am depus la Arbitraj o cerere arbitrala prin care am cerut organului arbitral sa constate dreptul meu de proprietate asupra unui imobil.
La prima zi de infatisare, am modificat obiectul cererii solicitand:
- in principal, sa oblige parata sa intocmeasca formalitatile de transfer al proprietatii imobilului catre mine iar in caz de refuz sa pronunte o hotarare care tine loc de vanzare cumparare
- in subsidiar, sa-mi restituie suma achitata de mine pentru ridicarea constructiei
Tribunalul arbitral s-a declarat necompetent sa judece cererea principal si competent sa judece subsidiarul.
Judecand subsidiarul, mi-a respins actiunea ca fiind prescrisa.
Este corect ?
Mentionez ca la data introducerii actiunii initiale, inainte de modificare (in constatarea dreptului de proprietate), eram inca in termenul general de prescriptie de 3 ani.
Cand am modificat actiunea la prima zi de infatisare, nu mai eram in termen.
avocatnet.ro explicăm legislația
