Activitate tiv

Va multumesc foarte mult!

Va multumesc .

Mihnea58, nu am spus ca nu s-a deschis inca procedura.

In cazul debitorului aflat in insolventa (procedura este la inceput, nu s-a dispus reorganizarea, nu s-a ridicat in tot sau in parte dreptul de administrare al debitorului):

- cine poate initia un proces pentru repararea unui prejudiciu in temeiul raspunderii contractuale: administratorul judiciar sau administratorul special?

- daca cererea de chemare in judecata este semnata doar de administratorul special, este nevoie de un acord in acest sens din partea administratorului judiciar?

- acest proces ar putea suspenda procedura insolventei in ideea unei solutii favorabile debitorului care si-ar putea astfel maximiza averea?

Multumesc.

Da, numai ca vanzatorul a reziliat contractul (prin S1, asa cum am aratat mai sus), in conditiile in care in contract nu exista niciun pact comisoriu. De asta l-a dat in judecata cumparatorul.

Am trecut de etapa concilierii prealabile; deja litigiul este in fata instantei.

Problema o reprezinta acele doua scrisori succesive expediate de vanzator:
S1 - "pt. ca nu ai platit,reziliez contractul incepand de maine"
S2 - "plateste in 2 zile, iar daca nu, vezi ca as putea sa solicit rezilierea contractului"

Cumparatorul a initiat litigiul cerand daune pt ca prin rezilierea ilegala ce rezulta din S1 a suferit anumite prejudicii.

Vanzatorul se prevaleaza de S2 aratand ca respectivul contract nu este reziliat, deoarece din continutul S2 rezulta ca si-a reconsiderat decizia din S1 (desi nu expres).

In acelasi timp, cumparatorul nu a mai solicitat marfa chiar anterior S1 si nu exista dovezi ca vanzatorul ar fi refuzat vreo livrare.

Cine are (mai multe) sanse?

Nimeni?
Va rog...

Mai are cineva vreo parere?

Multumesc!

Cumparatorul deja cere daune avand in vedere acea notificare de reziliere a vanzatorului, cu toate ca nu a mai solicitat marfa (deci vanzatorul nici nu a mai avut de ce sa refuze livrarile) si sprijinindu-se de inexistenta in contract a vreunui pact comisoriu (invoca 1020-1021 c.civ).
Intr-o atare situatie (dat fiind ca intr-adevar, o reziliere facuta in acest mod contravine atat contractului, cat si legii)), vanzatorul se poate prevala de a doua sa adresa, prin care, practic, face total abstractie de notificarea de reziliere, aratand ca in cazul neindeplinirii obligatiilor de catre cumparator poate solicita rezilierea (deci, considera contractul inca in vigoare)? poate aceasta echivala cu exprimarea vointei sale in sensul mentinerii valabilitatii contractului, deci, cu revocarea rezilierii? poate aceasta reprezenta o aparare viabila pentru vanzator in cadrul litigiului?

Va rog sa ma ajutati cu o solutie pentru urmatoarea speta:
Intr-un contract de vanzare-cumparare comerciala cu executare succesiva nu s-a stipulat nicio clauza referitoare la rezilierea sa. Dupa ce cumparatorul, desi a achizitionat marfa in mod repetat, nu a achitat facturile, continuand sa solicite marfa, vanzatorul a transmis acestuia o notificare de reziliere invocand neindeplinirea obligatiilor de plata. Cumparatorul a raspuns atragand atentia asupra i legalitatii rezilierii. Vanzatorul, in replica, a transmis o noua adresa prin care, invocand contractul, solicita cumparatorului indeplinirea obligatiilor, invederandu-i totodata ca, in caz contrar, este indreptatit sa solicite rezilierea contractului (practic, a facut abstractie de notificarea de reziliere transmisa initial).
Credeti ca aceasta a doua adresa a vanzatorului poate echivala cu renuntarea la decizia de reziliere comunicata initial, astfel incat contractul sa fie considerat in vigoare? Ar putea cumparatorul sa aiba castig de cauza intr-o actiune in pretentii intemeiata pe 1020-1021 c.civ, prin care solicita daune pt rezilierea contractului de catre vanzator?
Multumesc!