Activitate cristian.UE

dar daca aparearea cere acuzarii sa DOVEDEASCA faptul ca acel bun gasit la gunoi a fost pierdut ci nu abandonat?
cand condamni un om trebuie sa fii sigur si precis ca se face vinovat, fara urma de indoiala.
nu se poate face o condamnare in baza unor afirmatii care incep cu "cel mai probabil" sau "mai degraba" sau "ar fi posibil".
daca ei ma suspecteaza pe mine ca mi-am insusit un bun pierdut de cineva, pai eu cer sa demostreze clar ca acel bun a fost pierdut. iar asta se poate demostra fie daca pierderea bunului a fost deja declarata si inregistrata la politie, fie daca in urma cercetarilor se identifica proprietarul si este sfatuit sa declare acel furt (daca timpul prevazut de lege pt declararea pierderii nu a fost depasit). dar atata timp cat la politie nu exista reclamata nici o pierdere, cum altfel se poate stabili clar 100% este vorba despre un bun pierdut?
deci fara a stabili 100% ca bunul a fost pierdut de cineva, ramane "in coada de peste" si deci nu se poate da o condamnare. cum spun americanii exista "rasonable doubt".

un mic offtopic.
Domnule Avocat Lascoschi, ca tot ati mentionat de cazul cu sacul de bani gasit la gunoi, sunt tare curios daca s-ar mai fi incalcat legea in cazul in care respectivul ar fi spus ca sacul i-a fost daruit de un necunoscut. pentru ca aici nu mai poate fi vorba de insusirea bunului gasit.
sau alfel formulata speta: daca in cazul in care un om necunoscut te opreste pe strada si-ti ofera sa zicem 10 mii de euro (motivele lui pot fi diverse, sa spunem ca are de gand sa se sinucida si vrea sa faca un ultim gest crestinesc pt a-si creste sansele de a ajunge in rai, donand niste bani care oricum nu-i putea lua pe lumea cealalta). care este obligatia legala a primitatorului in acest caz? este obligatoriu sa raporteze la politie faptul ca a primit acei bani? este obligatoriu sa faca act notarial de donatie?. este valabila in fata unui porcuror o afirmatie de genul "banii i-am primit cadou de la un necunoscut"?

pai de ce trebuie neaparat sa-mi pun problema ca bunul din gunoi provine dintr-un furt sau a fost aruncat din greseala.
poate eu pun problema ca a fost aruncat cu buna stiinta de un om mai instarit ca mine. iar in cazul in care este vorba de un telefon nou sau o bijuterie, eu voi presupune ca probabil aducea ghinion proprietarului si l-a aruncat din susperstitie.
deasemenea evaluarea bunului si diferentierea lui de restul gunoaielor ramane la aprecierea gasitorului, si pot spune ca eu sunt cam prost si m-am gandit ca nu are cum sa aibe mare valoare din moment ce l-a dat cineva la gunoi(sau ca telefonul parea unul fals facut in china, sau bijuteria era "facatura" samd... -- adica bunuri fara mare valoare)
problema poate fi privita din mai multe pozitii deci se poate pregati o aparare puternica cu scuze super plauzibile intr-un astfel de caz. dar intr-adevar aplicarea legii poate fi imprevizibila, pana la aurma ramane la aprecierea instantei.

A mai exista cazul cu sacul de bani gasit la gunoi.Gasitorul a fost pus sub invinuire.

Dar daca de exemplu individul spunea ca acel sac de bani l-a primit cadou de la un trecator pe care nu-l cunostea si nu are de unde sa-l mai ia ca sa confirme? Mai era vreo problema?
Desi suna incredibil ar trebui luat de bun ce spune individul atata timp cat nu se poate dovedi ca nu a fost asa. Nu?

[EDITAT - offtopic]

[EDITAT] de ce crezi ca femeia asta ar minti?

sunt si infractori de profesie care sunt plini de trucuri, dar la fel de bine sunt si oameni care ajung la puscarie nevinovati. istoria a dovedit-o de multe ori chiar si in romania. imi vin in minte acum cel putin doua cazuri de oameni din romania care au fost inchisi pt omor si recent cu tehnologia moderna s-a dovenit prin testul ADN ca nu condamnatul era autorul crimei. Au fost atatia oameni care au casitgat procese importiva statului roman. Este absurd sa pretinzi ca sistemul fuctioneaza ca la carte si contrariul a fost dovedit de nenumarate ori.

un alt exemplu la indemana, conform legii detinutii nu au voie cu telefoane mobile, si am vazut la TV de milioane de ori cum la perchezitii au fost gasite zeci de telefoane in celule -- si sistemul ala in care tu ai incredere oarba ce mai zice?
sistemul e format tot din oameni, nu din roboti, si chiar daca unii isi fac treaba corect, vor exista mereu si oameni din sistem corupti sau dezinteresati/nepasatori.

zici ca tu cunosti psihologie, pai daca ai cunoaste ti-ai da imediat seama ca un vinovat se resemneaza mult mai usor. iar cand citesti ce scrie femeia asta e clar ca vorbeste din suflet si disperarea se citeste printre randuri.

si revin: care crezi tu ca at fi motivul ei sa minta?

eu unu nu vad de ce ar minti. pt ca indiferent de discutiile de pe acest topic situatia de fapt ramane aceeasi, indiferent de parerea ta sau a mea vis-a-vis de aceasta problema.

asadar lipseste scopul.

mai mult, ar fi pierdere aberanta de timp sa imprastii niste neadevaruri ca sa primesti niste sfaturi la acele neadevaruri.


[EDITAT]

Eu cred ca in cazul unui obiect (functional/utilizabil sau nu) gasit intr-un tomberon de gunoi public, se presupune automat ca este abandonat, ca nu mai este dorit. Nu cred eu ca e de datoria mea ca cetatean sa imi dau cu presupusul si sa dezvolt scenarii si ipoteze despre cum ar fi putut ajunge acel bun la gunoi. Asadar eu cred ca este OK sa iti insusesti acel bun din gunoi fara sa deranjezi politia, fie el un telefon mobil sau altceva care ar avea o valoare cat de cat -- din moment ce se afla la gunoi eu presupun ca unu bogat nu a mai avut nevoie de el.

Pai daca m-ar gasi vinovat ca mi-am insusit un bun de la gunoi, atunci drept razbunare as aduna zilnic toate gunoaiele din toate tomberoanele din drumul meu si le-as preda politiei... spun ca le-am gasit la gunoi si nu vreau sa mi le insusesc.

Atata timp cat legea nu specifica cum anume trebuiesc diferentiate "bunurile" gasite la gunoi, rezulta ca intra in aceasi categorie si o pereche de papuci folositi si un telefon mobil. Intra tot in aceasi oala... in acceasi Pubela ca sa fiu mai exact si se considra bunuri abandonate/nedorite si deci altertarea politie nu-si are rostul.

"Trebuie sa declarati conform celor scrise mai sus."


pai aici e neclaritatea... cum anume se interpreteaza cele scrise mai sus...

textul de lege zice ca trebuie sa declare cei care "intra sau ies din spatiul comunitatii europene"
iar acum, dupa mintea mea, deplasarea directa cu avoinul spania-romania nu presupune nici o iesire/intrare din/in spatiul comunitatii europene. toata calatoria are loc in interiorul comunitatii europene, asadar nu trebuie declarat nimic la vama.
eu asa as interpreta cele scrise mai sus.

exista alte pareri?

cazul e ipotetic, nu am gasit nimic, ma intereseaza decat speta

sa examplific, sa presupunem ca e vorba de un bun cum ar fi un portofel gol, sau un telefon mobil (excludem bani si/sau acte)

e normal sa cred ca si-a luat omu portofel nou, sau telefon nou, si l-a aruncat pe cel vechi la gunoi.
(e lucru stiut dealtfel ca in tarile bine dezvoltate ca Germania se arunca televizoare perfect functionale sau alte bunri, pentru ca proprietarii le schima des si nu asteapta sa devina nefunctionale)

deci atata timp cat nu e vorba de bani/acte se presupune ca e un bun abandonat, asadar e legal sa ti-l insusesti, corect?

anemary29, nu te descuraja [EDITAT].
asa e viata si mereu vei intalni si astfel de personaje care au un suflet negru si o atitudine negativa la orice, dar marea arta e sa poti sa-i ignori.

[EDITAT] tu nu vrei sa rezolvi problema pe forum, ci vrei doar sa mai aflii care ceva discutand cu oameni cu pregatire juritica. [EDITAT] discolo de a cauta un sfat, discutand problema te ajuta sa te descarci catusi de putin emotional.

[EDITAT] pui prea mult suflet in ceea ce scrii si interes de a minti nu exista, pentru ca nu ar te-ar ajuta cu absolut nimic sa spui minciuni si sa primesti niste sfaturi in baza acelor minciuni, cu ce ar ajuta acele sfaturi aberante date ca raspuns al unor minciuni. [EDITAT]

sa vezi un om indurerat si sa incept sa-l acuzi ca minte, inseamna sa nu ai pic de suflet, pt ca un om cu suflet chiar daca nu ar fi crezut tot ar fi avuit macar decenta sa taca din gura [EDITAT]

[EDITAT]

sper sa [EDITAT] ramai puternica pentru ca sotul tau are mare nevoie de tine iar el fiind acolo totul este acum in mainile tale, numai tu poti face ceva pentru el, trebuie sa ramai puternica si sa lupti.

daca se fac astfel de abuzuri, sa nu-i dea medicamentele de care are nevoie sa traiacsa, merita incercat sa iei legatura cu presa, suna la protv, suna la libertatea... de ce nu chiar si la diaconescu.. suna peste tot pana gasesti pe cineva interesat sa prezinte public acest caz.
nu-ti fie teama de o posibila razbunare a conducerii penitenciarului pentru ca mare lucru nu au ce face oricat s-ar enerva, iar dupa ce-i pui sub lupa presei e cu atat mai putin probabil sa mai faca abuzuri. deasemenea poti cere si transferarea la alt penitenciar.(desi in folclor se spune ca pe Rahova sunt conditii ceva mai bune decat in alte parti).

va doresc multa bafta si sper ca rezultatul de la inml sa va fie favorabil ca sa puteti intrerupe executarea.
o sa trecepti voi si peste toata experienta asta, o sa fie bine. fii puternica!

avocat Claudiu Lascoschi are perfecta dreptate nu trebuia sa-i sariti in cap.
pedepsele nu se dau cu precizie matematrica, instante diferite pot da solutii diferite in acelasi dosar. si asta depinde de mai muti factori inclusiv de "buna-dispozitie" a instantei respective.

nu este un secret ca sunt instante care sunt tolerante cu infractori periculosi, iar alte instante foarte exigente cu intractori aparent inofensivi care au incalcat legea mai mult accidental.
un exemplu care imi vine acum in minte este cazul lui Sile Pietroi care in ciuda unui dosar bine burdusit de procurori cu interceptari telefonice relevante si zeci de arme albe si arme de foc plus multe alte dovezi clare ale activitatilor lui infractionale... a fost totusi pus in libertate initial pentru ca acea instanta a considera ca acel om nu este pericol pentru societate (desi iti era frica sa te uiti la el chiar si prin televizor)
[faptul ca sub presiunea mass-mediei l-au legat in cele din urma este irelevant, ideea aici era cum o instanta judecatoreasca a putut sa fie extrem de indulgenta cu un asemenea personaj, cazuri similare sunt cu siguranta multe]

in timp ce alta instanta a considerat ca un batranel inofensiv de 80 ani (care a smuls niste tarusi din pamint) reprezinta un real pericol pentru societate si a decis trimiterea lui in puscarie (ma refer la cazul celui gratiat recent de Basescu)

--------------------

referitor la topicul initial, userul are mari sanse sa obtina cu suspendare fiind la prima abatere. cunosc personal un caz asemanator, tot furt de roti de masina, 3 insi, majori, noaptea, fara caziere... rezultatul: 2 ani suspendare.
asadar, daca nu esti vreun mare ghinionist, atunci o sa-ti iei suspendare.

este legala insusirea bunului gasit intr-un tomberon de gunoi de pe strada?

america mama ei