Activitate zoltan7710

Va multumesc pentru opinie domnule Bossman.

Si eu sper ca argumentele se pot schimba... In mod obiectiv privind situatia, Y nu a avut nici un mijloc legal de constrangere impotriva lui X pentru a se opune eventual deciziilor acestuia si nu a semnat ultimele doua bilanturi anuale.
Mai mult, din momentul in care si-a incetat activitatea - cand firma era deja in procedura de faliment si lichidatorul avea teoretic control judiciar, nici nu a mai avut acces la documentele contabile...
Ce putea sa faca ? Cum putea sa se opuna lui X ( patronul ) si sa se consemneze acest lucru ?

Asta ma nedumereste... aveti dreptate, legea spune clar ca X si Y raspund in solidar si doar daca Y s-a opus si s-a consemnat acest fapt, eventual e eliberat de raspundere... Functionarea unui SRL nu are nimic de-a face cu ce sugereaza legea, ceea ce cred eu permite o exceptie favorabila lui Y.

Dar, as vrea sa aflu de un precedent similar, in care s-a tinut intradevar cont de posibilitatile reale si obiective de actiune ale fiecaruia si s-a distribuit raspunderea conform faptelor fiecaruia... asa de incurajare :))

Va multumesc inca odata domnule Bossman.

Vad ca nu am succes cu aceasta chestiune.

Legea 85 / 2006 spune ca:
(4) In caz de pluralitate, raspunderea persoanelor prevazute la alin. (1) este solidara, cu coditia ca aparitia starii de insolventa sa fie contemporana sau anterioara perioadei de timp in care si-au exercitat mandatul ori in care au detinut pozitia care ar fi putut cauza insolventa. Persoanele in cauza se pot apara de solidaritate daca, in organele colegiale de conducere ale persoanei juridice, s-au opus la actele ori faptele care au cauzat insolventa sau au lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat insolventa si au facut sa se consemneze, ulterior luarii deciziei, opozitia lor la aceste decizii.

Nu m-a lamurit deloc. Unde sa se consemneze opozitia unui administrator fata de deciziile, respectiv actiunile celuilalt in cadrul unui SRL ? Nu exista consiliu de administratie...

Se pot ridica exceptii, tinand cont in mod obiectiv de posibilitatile reale si statutare de care au dispus administratorii ?

La o societate comerciala aflata in lichidare se declanseaza procedura de atragere a raspunderii organelor de conducere. Firma are conform statutului doi administratori: X - administrator cu puteri depline si asociat unic si Y - administrator cu puteri depline, mai putin aceea de a instraina, cesiona, oferi ca garantie, etc. activele mobile si imobile ale firmei. Deci, Y nu poate instraina sau determina in vreun fel instrainarea sau pierderea vreunui activ. Tot in statut e prevazut ca administratorii isi desfasoara activitatea in mod independent. Practic, e evident ca X, fiind administrator si asociat unic, are puteri depline in firma si autoritate superioara fata de Y. In plus, Y nu a mai desfasurat nici un fel de activitate in cadrul firmei in ultimul an de existenta a acesteia.

In aceste conditii:
1. Cum se trateaza, in practica judiciara, asemenea situatii ? Se disociaza raspunderea celor doi administratori dupa faptele si autoritatea fiecaruia ?
2. Mai concret, daca spre exemplu lipsesc bani din casa si banii din casa s-au aflat in permanenta la dispozitia lui X, niciodata la Y, tinand cont si de faptul ca in ultima perioada Y nu a mai desfasurat nici o activitate in cadrul firmei, poate fi atrasa si raspunderea lui Y ?
3. In general, cum se impart responsabilitatile intre cei doi ? Cel care solicita atragerea raspunderii trebuie sa argumenteze incadrarea intr-una din conditiile prevazute de legea 85 / 2006 pentru fiecare administrator separat sau e posibila atragerea raspunderii celor doi in solidar, fara sa se tina cont de faptele fiecaruia ?