La o societate comerciala aflata in lichidare se declanseaza procedura de atragere a raspunderii organelor de conducere. Firma are conform statutului doi administratori: X - administrator cu puteri depline si asociat unic si Y - administrator cu puteri depline, mai putin aceea de a instraina, cesiona, oferi ca garantie, etc. activele mobile si imobile ale firmei. Deci, Y nu poate instraina sau determina in vreun fel instrainarea sau pierderea vreunui activ. Tot in statut e prevazut ca administratorii isi desfasoara activitatea in mod independent. Practic, e evident ca X, fiind administrator si asociat unic, are puteri depline in firma si autoritate superioara fata de Y. In plus, Y nu a mai desfasurat nici un fel de activitate in cadrul firmei in ultimul an de existenta a acesteia.
In aceste conditii:
1. Cum se trateaza, in practica judiciara, asemenea situatii ? Se disociaza raspunderea celor doi administratori dupa faptele si autoritatea fiecaruia ?
2. Mai concret, daca spre exemplu lipsesc bani din casa si banii din casa s-au aflat in permanenta la dispozitia lui X, niciodata la Y, tinand cont si de faptul ca in ultima perioada Y nu a mai desfasurat nici o activitate in cadrul firmei, poate fi atrasa si raspunderea lui Y ?
3. In general, cum se impart responsabilitatile intre cei doi ? Cel care solicita atragerea raspunderii trebuie sa argumenteze incadrarea intr-una din conditiile prevazute de legea 85 / 2006 pentru fiecare administrator separat sau e posibila atragerea raspunderii celor doi in solidar, fara sa se tina cont de faptele fiecaruia ?
Legea 85 / 2006 spune ca:
(4) In caz de pluralitate, raspunderea persoanelor prevazute la alin. (1) este solidara, cu coditia ca aparitia starii de insolventa sa fie contemporana sau anterioara perioadei de timp in care si-au exercitat mandatul ori in care au detinut pozitia care ar fi putut cauza insolventa. Persoanele in cauza se pot apara de solidaritate daca, in organele colegiale de conducere ale persoanei juridice, s-au opus la actele ori faptele care au cauzat insolventa sau au lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat insolventa si au facut sa se consemneze, ulterior luarii deciziei, opozitia lor la aceste decizii.
Nu m-a lamurit deloc. Unde sa se consemneze opozitia unui administrator fata de deciziile, respectiv actiunile celuilalt in cadrul unui SRL ? Nu exista consiliu de administratie...
Se pot ridica exceptii, tinand cont in mod obiectiv de posibilitatile reale si statutare de care au dispus administratorii ?
Foarte interesante problemele ridicate. In opinia mea:
1. Nu se disociaza raspunderea celor doi administratori, acestia vor raspunde in solidar la suportarea unei parti sau a intregului pasiv al debitoarei.
2.Potrivit disp. art.8 alin.1 din Legea nr.82/1991 republicata administratorilor statutari le revine responsabilitatea pentru organizarea si conducerii contabilitatii. Debitoarea ,prin administratorii statutari,aveau obligatia ca anual sa intocmeasca un inventar general al pasivului si activului,cel putin odata pe an, pentru a avea o reflexie corecta a elementelor de patrimoniu contabil care indreptatea inclusiv pe administratorii statutari sa-si dimensioneze activitatea specifica de conducere si organizare a activitatii debitoarei. Pe cale de consecinta pentru administratorului Y va fi retinuta, culpa acestuia avand in vedere ca acesta nu si-a respectat obligatia legala de administrator, prin lipsa de control a contabilitatii si datorita starii de pasivitate,desi in virtutea atributiilor de administrator era dator sa-si indeplineasca mandatul dat de debitoare. Nu poate fi retinuta nici apararea administratorului Y cu privire la faptul ca in ultima perioada acesta nu a desfasurat nici o activitate in cadrul firmei, deoarece acesta a semnat bilantul contabil pe anul precedent si avea cunostiinta de elementele patrimoniului contabil. Nu pot fi retinute nici apararile formulate in baza art.138 alin.(4), avand in vedere ca acesta nu a facut dovada semnalarii situatiei deficitare a debitoarei, asociatului unic.
3.incadrarea in drept se face pentru ambii administratori in temeiul art.138 alin.1 lit. a si probabil d., art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006 si disp.legii contabilitatii aratate mai sus.
domnule zoltan dvs.pe cine aparati pentru ca argumentele se pot schimba, in functie de caz si onorariu???
succes
Si eu sper ca argumentele se pot schimba... In mod obiectiv privind situatia, Y nu a avut nici un mijloc legal de constrangere impotriva lui X pentru a se opune eventual deciziilor acestuia si nu a semnat ultimele doua bilanturi anuale.
Mai mult, din momentul in care si-a incetat activitatea - cand firma era deja in procedura de faliment si lichidatorul avea teoretic control judiciar, nici nu a mai avut acces la documentele contabile...
Ce putea sa faca ? Cum putea sa se opuna lui X ( patronul ) si sa se consemneze acest lucru ?
Asta ma nedumereste... aveti dreptate, legea spune clar ca X si Y raspund in solidar si doar daca Y s-a opus si s-a consemnat acest fapt, eventual e eliberat de raspundere... Functionarea unui SRL nu are nimic de-a face cu ce sugereaza legea, ceea ce cred eu permite o exceptie favorabila lui Y.
Dar, as vrea sa aflu de un precedent similar, in care s-a tinut intradevar cont de posibilitatile reale si obiective de actiune ale fiecaruia si s-a distribuit raspunderea conform faptelor fiecaruia... asa de incurajare :))
este corect rationamentul dvs, insa:
1.Cine la impiedicat pe administratorul Y sa isi retraga mandatul de administrator la momentul cand a realizat ca este in plus in acea societate si nu putea sa isi duca la indeplinire mandatul?
2. Va puteti agata (si banuiesc ca stiti cum) de faptul ca Y nu a semnat ultimele bilanturi anuale.
3. Cu privire la faptul ca nu a avut acces la documentele contabile dupa numirea lichidatorului,dati-mi voie sa va contrazic, acesta avea si are posibilitatea de a studia toate documentele contabile pentru ca sa-si formuleze apararile,oricum daca se va ajunge la expertiza contabila odata cu toate documentele contabile ale societatii se va inmana expertului desemnat in cauza si procesul verbal de predare primire al documentelor societatii semnat de administratorul X (ori aici Y se poate apara invocand faptul ca X nu a predat toate documentele lichidatorului si cunoasteti poate ce se va intampla cu expertiza contabila):D
4.Chiar daca formularea legiuitorului este defectuoasa/deficitara, pentru identitate de ratiune disp. alin.(4) se aplica si SRL-urilor
Eu am avut acum ceva timp o speta similara, insa era vorba de antrenarea raspunderii administratorului X care administra de fapt societatea (debitoarea) si administratorul Y statutar.
Din practica judiciara pe care am parcurs-o pana la aceasta data nu am mai intalnit o situatie macar asemnatoare cu cea a dvs.
Oricum, va rog sa aveti amabilitatea dupa rezolvarea spetei de instanta sa imi comunicati si mie solutia, nu de alta dar speta este foarte interesanta.
Datorie la anaf
notafraiddd
Datorie la ANAF
Buna, in 2008 am infintat o firma impreuna cu sotul meu si inca un asociat. Toti aveam functia de administrator.
Eu si sotul meu nu ne-am ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
rodica_post 
notafraiddd