Activitate sweden

:) Si eu as fi scris ultimele 2 randuri pe care le-ati scris dvs, daca as avea doar informatiile din acest subiect al forumului. Dar nu stiti detaliile sociale ale acestei probleme, asa ca nu cred ca ar trebui sa acuzati nefondat. Nu aveti idee ce oameni rai pot exista in lume, desi cred ca aveti ceva experienta de viata. Vaduva pe care o compatimiti nu poate fi numita fiinta umana. Va multumesc totusi foarte mult pentru raspunsuri...
A trecut mai bine de un an de la deces.

In acest caz.. daca ea nu este de acord sa vanda partea ei.. fiul decedatului poate vinde doar partea sa? (2/3)
Si atunci de ce mai exista specificatia "sotia nu are drept de uz fruct viager asupra apartamentului"?.. daca are dreptul sa stea in apartament..dupa cum spuneti.

Inteleg partial raspunsul dumneavoastra. Totusi restrangand aria cazurile prezentate, va pot spune ca sotul decedat avea proprietate exclusiva asupra apartamentului. Testamentul specifica impartirea de 1/3 pentru sotie si 2/3 pentru fiu, fara ca sotia sa aiba drept de uzufruct asupra apartamentului. Nicio conditie suplimentara. In acest caz fiul poate actiona in a vinde intregul apartament si sa-i ofere ulterior 1/3 din bani sotiei decedatului?
Sau alt caz... fiul are dreptul de a o forta pe sotia decedatului sa paraseasca apartamentul? (avand in vedere ca ea nu are drept de uz fruct)

Nu.. sotul decedat a adus la notariat mai demult.. dovada conform careia el a vandut casa parintilor lui si cu respectivii bani a cumparat apartamentul de 3 camere. Prin testament el ofera intregul apartament in proportia specificata mai sus, cu limitarea ca sotia lui nu va avea drept de uzul fruct. Ei s-au inteles ulterior la momentul respectiv.. ca daca ea se va muta cu el.. in apartamentul de 3 camere cumparat de el.. ca va participa la intretinere etc. Dar acest faptul nu cred ca ar conta. Ideea e ca el, decedatul, a cumparat singur apartamentul respectiv. Dreptul dat sotiei si fiului in acea proportie reprezinta dreptul la intregul apartament, nu doar la jumatatea lui. Deci fiul primeste 75% din el iar sotia 25%. Ea nu are drept de uzul fruct.
In contextul acestor explicatii, care ar fi raspunsul dvs? Are dreptul sa o dea afara oricand si sa-i plateasca treimea de proprietate in urma vanzarii?

Buna ziua,


Am o intrebare legata de uzul frunct in contextul unei mosteniri. In urma testamentului, o persoana lasa dupa deces un apartament de 3 camere drept mostenire sotiei sale si fiului sau. Proportia dreptului asupra apartamentului este: fiul primeste 2/3 iar sotia 1/3. Sotia NU are, conform testamentului, drept de uzul fruct. Momentan ea este singura care foloseste acel apartament. Nu cunosc detalii legate de alte aspecte ale testamentului, dar in mare, nu mai sunt alte chestiuni importante in el. Vroiam sa va intreb ce presupune faptul ca sotia are, prin mostenire, o treime din apartament, dar nu are drept de uzul fruct. Fiul are dreptul sa o dea afara prin prisma acestui detaliu? Adica... poate vinde intregul apartament si sa-i ofere ulterior ei 1/3 din bani, conform dreptului cuvenit? Sau inseamna faptul ca sotia nu poate folosi decat treimea ei de apartament?
Sau are dreptul sa vanda doar 2/3 din apartament?


Va multumesc.