Activitate L.E.R.

xyzt a scris:

Cateva nelamuriri la drept penal parte generala:

1. Am vazut ca exista o controversa in ceea ce priveste tentativa la infractiunile de obicei/continue. Unii zic ca nu ar fi posibila (printre care si Mitrache), altii zic ca ar fi. Pana la urma ne luam dupa opinia ca nu este posibila? Si chiar daca ar fi, imi poate da cineva un exemplu?

2. Imi poate da cineva un exemplu de coautorat la comiterea unei infractiuni din culpa?

3. La art. 31 CP (participatia improprie), modalitatea intentie-culpa, se spune ca instigatorul/complicele vor fi pedepsiti cu pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea intentionata. Intrebarea mea este: care va fi pedeapsa pentru participanti daca autorul savarseste o infractiune din culpa care nu este reglementata in modalitatea intentiei?
De asemenea, imi poate da cineva un exemplu de participatie improprie modalitatea intentie-culpa?

4. De ce la art. 29 CP este mentionat doar instigatorul, nu si complicele, avand in vedere faptul ca uneori activitatea complicelui este chiar mai periculoasa?

2. doi muncitori, pe o casa, tragand pe scripeti, inspre acoperis, o grinda, o placa de beton, ce vrei tu, o scapa si cauzeaza vatamari unei persoane care trecea intamplator pe langa casa.

3. o persoana , voind sa ucida pe o alta, inmaneaza pusca incarcata unui amic al sau, asigurandu l ca arma nu e incarcata si indemnandu l sa tintesca in gluma, pentru a o speria, asupra persoanei pe care el voia sa o ucida.

4. pentru ca art.29 are denumirea marginala: instigarea neurmata de executare.

forgotten_sunrise a scris:

@mike11: e posibil sa ai dreptate si sa se calculeze pe zile libere, cum spui. eu am calculat normal, calendaristic ( adica daca de astazi pana poimaine sunt 2 zile, tot asa de pe 24 noiembrie pana pe 23 ianuarie sunt 60 de zile).

Daca ati citit decizia, in cadrul sau este un calendar de desfasurare a programului, in care se specifica faptul ca se va publica anuntul pe 23, adica maine ;)

m13d a scris:

In materia ordonantei presedintiale (art. 581-582 C.proc.civ.) nu exista nici o prevedere expresa care sa interzica depunerea cererii reconventionale. De aceea si eu cred ca se poate.
In ce priveste caducitatea ca sanctiune mi se pare cel mai normal lucru, se sanctioneaza actul nu partea.

Dar totusi, avand in vedere caracterul urgent si vremelnic, si faptul ca se vorbeste in Cod despre posibilitatea atacarii ordonantei pe calea contestatiei, reconventionala nu ar fi exclusa prin insasi natura ordonantei?

Patrick_ a scris:

Eu cred ca vorbim de doua subiecte diferite, care nu au nici o legatura unul cu celalalt:

Primul este rezultatul obtinut la examen, ca si medie ponderata cu 70%, 20% si 10%, a celor 3 probe. Aceasta medie este influentata si de raspunsurile la intrebarile de la interviu, dar oricum tot interviul are doar o pondere de 10%. Deci nu cred ca acel candidat a fost respins din cauza raspunsului la o intrebare a interviului. Respingerea lui s-a datorat mediei obtinute.
Putea sa dea orice raspuns la orice intrebare de la acel interviu, daca avea note mari la celelalte probe nu putea sa fie respins, cu atat mai mult cu cat interviul nu este o proba eliminatorie si are doar 10% pondere in medie.

Al doilea este cel legat de testul psihologic. Acesta nu are nici o legatura cu examenul de admitere la INM. Asemenea teste psihologice se dau periodic (anual cred) in totate sistemele din justitie, servicii, interne, etc. Vei da anual acestfel de teste psihologice daca vei intra in acest sistem.
Intradevar, acest prim test psihologic are un impact mai mare deoarece el conditioneaza intrarea in sistem. Poti sa ai media 10 la cele 3 probe de concurs, daca nu treci de acel test psihologic, tot nu vei incepe cursurile la INM.
Dupa cum stii, testul este sustinut doar de ce care sunt declarati admisi in urma sustinerii concursului.

Din cate am inteles eu de la unii din diverse structuri ale statului care sustin astfel de teste psihologice, acesta este un test de o dificultate destule de mare, dar nu are nici o legatura cu rationamentul logic (cel dat ca proba de admitere la INM) sau cu cunostiintele juridice. Am inteles ca are o foarte mare importanta starea fiecaruia din acea zi: cat esti de odihnit, de linisitit, inspirat, etc.
Sunt multi care il iau odata sau de multe ori si alta data nu-l iau.

E intradevar destul de aiurea sa treci de exemen si sa nu treci de psihologic. Dar astea sunt regulile si nu avem ce le face. Trebuie sa tinem cont de ele.

Sunt magistrati cu vechime sau ofiteri in diferite structuri de ani de zile care nu-l iau intr-un an, dar in altul il iau.

Cam asta stiu eu in legatura cu acel test, care nu are nici o legatura cu probele de concurs sau cu interviul, despre care vorbeam si cu intrebarea despre hobby :)

Ponderea este 75% grila, 15 rationamentul, 10 interviul. Stiu ca nu este vorba despre psihologic in referirea ta, dar, avand in vedere persoana despre care zicea si colegul nostru, acea persoana a trecut de toate cele 3 probe, cu note mari... Si a inceput cursurile la INM, a fost 2 saptamani la acea practica facuta inainte de cursuri, dupa care s-a dat testul psihologic, pe care l-a picat. Anul trecut. si de care a trecut anul asta.
Si,da, el a sustinut ca nu are niciun hobby.
PS.Ti-am lasat pm

Patrick_ a scris:

adutescu a scris:

Patrick_ a scris:

Si intrebara despre hobby de ce e asa de stresanta?
Ca nu am inteles. despre ce era vorba?

La examenul INM din 2009 nu a fost admis un candidat ( a obtinut peste 70 puncte la grila, a trecut de rationamentul logic) pt ca la interviu a declarat ca nu are nici un hobby.
Nu dau nume, daca studiati listele cu admisi la testul grila de anul trecut veti regasi un nume si pe lista de admisi de anul acesta.
De altfel, s-a si judecat cu CSM si INM - fara succes:)

Putin probabil sa fie asa. :)
Candidatul acela, din cate spui, a fost la limita in urma sustinerii primelor doua probe, si a obtinut o nota mai mica la interviu, ceea ce a facut diferenta intre admis si respins. Iar in legatura cu proba de rationament logic, de aceasta proba nu "se trece" sau "nu se trece", pt ca nu e eliminatorie. La aceasta proba se obtine o nota, care contribuie cu mai mult sau cu mai putin la nota finala.

Nu cred ca "declaratia" referitoare la hobby a acelui candidat a fost cauza respingerii lui. Raspunsul la acea intrebare putea sa fie, in cel mai bun caz, doar picatura care a determinat respingerea, in contextul intregului interviu (pt ca nu cred ca i s-a pus doar aceasta singura intrebare) si in contextul intregului examen.

Cu tot respectul, dar, mi-e foarte greu sa cred ca la un asa examen cineva e respins sau admis " pt ca la interviu a declarat ca nu are nici un hobby."

In fond, daca lua 8 la proba eliminatorie, putea sa spuna si glume despre diferite hobby-uri comisiei. :D

Nu prea cred in legendele aparute pe net, dupa care unii sunt respinsi pt ca zambesc sau nu comisiei, tin mainile pe masa sau sub masa, raspund intr-un fel sau altul la o intrebare, etc.
Sunt convins ca toate acestea conteaza, dar nu reprezinta prin ele in sine cauze de admitere sau respingere. Trebuie vazute in contextul acelui examen.

Edit: Deci daca intradevar s-a judecat pe motivul acelei intrebari, mi-e clar de ce a pierdut :D

Patrick, nu stiu daca iti amintesti, dar s-a discutat pe forum despre acel candidat...In 2009 a avut 85 la eliminatorie, si nu a picat interviul, ci testul psihologic. A mai dat el la SNG si avocatura si a luat de fiecare data, iar anul acesta a dat din nou la INM, a facut "numai" 70 si a trecut si de testul psihologic!
Ce zici de asta?
Iar despre "lupta" sa in instanta...motivul, din cate stiu eu, este faptul ca, dupa cele 3 probe, esti declarat admis la INM, insa, dupa sustinerea testului psihologic, care nu are nicio legatura cu primele 3 probe si nu se considera ca ar avea "o inraurire hotaratoare" asupra rezultatului, s-a dus pe apa sambetei trecerea de probele initiale...

Capitolul "schimb de informatii", ca sa nu zic barfe:
uitati-va pe ceea ce a postat colegul nostru. Link-ul catre site-ul CSM...s-a propus aplicarea art.19 din regulamentul de admitere la INM, asa cum s-a modificat prin H538/2008, care se refera la aplicarea de sanctiuni pentru elaboratorii de subiecte pentru care au fost admise contestatii. Aceste sanctiuni constand in reducerea drepturilor banesti cuvenite pentru servicii prestate in cazul comisiei sau a interdictiei de a mai face parte din comisii similare pe o perioada de pana la 3 ani...
Decizia CSM din plen? O sa radeti: s-au amanat discutiile despre aceste sanctiuni...
Voua cum vi se pare situatia? Eu zic sa ne intrebe la interviu daca, in calitate de membri CSM, am aplica sanctiunile sau am amana discutiile :P

Patrick_ a scris:

mike11 a scris:

Patrick_ a scris:

m13d a scris:

Iata o intrebare cu care ne putem confrunta la interviu:
Sunteti de acord cu pedeapsa capitala?

:)
Raspunsul e foarte simplu din punctul meu de vedere.
"Nu are relevanta daca un magistrat este de acord sau nu cu o lege. Magistratul trebuie doar sa o aplice."

La o astfel de intrebare eu as raspunde ca nu sunt de acord cu o eventuala reintroducere a pedepsei capitale ( indiferent de calitatea pe care o am sau o voi avea) deoarece, fiind o pedeapsa asupra careia nu se mai poate reveni, in cazul unei erori judiciare raul produs nu mai poate fi reparat. Dar las la latitudinea legiuitorului o astfel de problema, iar ca magistrat ma voi supune legii, indiferent cat de dura ar parea aceasta...
Cam asa as raspunde eu:)

Eu raman la opinia ca un magistrat trebuie sa "functioneze" pur matematic, exact ca si un program informatic. Primeste niste "reguli (norme)", care reprezinta programul pe care il ruleaza un calculator si niste "fapte" care reprezinta datele pe care le prelucreaza programul. Rezultatul executarii programului cu acelasi date trebuie sa fie intotdeauna acelasi. Adica sentintele si deciziile sa aiba aceasi solutie pt aceleasi situatii in conditiille acelorlasi legi.

Stiti care e culmea? :)
Programele de calculator in diferitele lor forme se numesc tot "cod" :D

De asta nu m-as apuca sa spun ca sunt de acord.. sau nu.. si sa argumentez cu tot felul de argumente personale raspunsul. As raspunde sec. Ca si un program de calculator care primeste o astfel de intrebare.

Vezi sa nu considere comisia ca nu este nevoie de calculatoare, ci de oameni, care sa fie - scuzati pleonasmul- umani si sa aiba atitudini umane
Cam asta am inteles eu ca ar vrea ei la interviu...si din intrebarea si raspunsul cu hobby-urile, si din cea cu sedinta de judecata si accidentul copilului judecatorului...

Patrick_ a scris:

vax a scris:

Patrick_ a scris:
In raspuns nu se face distinctie intre paguba si prejudiciu, ci intre recuperarea pagubei, ca obiect al actiunii civile, guvernata de legea civila, si modul (procesual) in care are loc repararea prejudiciului, guvernat de legea procesual penala.

Multumesc VAX. Acum imi e clar. Probabil trebuia sa mai citesc odata motivarea lor. Si probabil puteau si ei sa explice asa simplu ca si tine. :)
Una e obiectul actiunii civile si alta e modul procesual prin care se realizeaza acesta.

Mai degraba asta era intrebare de pus cu "observatie" in baremul final, si nu aia de la civil. Aici e mai probabil sa fie corecte variantele: a sau b sau a si b. Pentru ca oricat de "procesual penale" ar fi regulile care se aplica pentru rezolvarea actiunii civile, insusi CPP vorbeste de "dispozitiile civile".
PS si eu as fi raspuns B la intrebare, cum am si facut in august

si la examen cum crezi ca va fi? :))

dyanna a scris:

alexandra.ghnas a scris:

dyanna a scris:

alexandra.ghnas a scris:

Mai vreti o gila tot de proc civ? (scuze ca tot insist pe proc civ, insa aste e singura carte care imi incape in geanta si trece neobservata pe birou la serv :) )
In cazul admiterii cererii exceptiei de necompetenta pe motiv ca crerea nu ar fi de competenta instantelor judecatoresti, ci a altui organ cu activitate jurisdictionala, se va pronunta:
a. o solutie de inadmisibilitate a cererii;
b. declinarea cererii catre organul cu activitate jurisdictionala competent;
c. constatarea necompetentei si respingerea cererii ca gresit indreptata;
d. niciuna din variantele de mai sus

cred ca e b.
a ar fi corect doar daca cererea ar fi de competenta unui organ fara activitate jurisdict.

raspunsul corect este a
eu am spus ca nici unul nu e corect:
a) pentru acelasi motiv pe care l-ai aratat si tu mai sus
b) nu e corect cuvantul "cerere", instanta pronunta declinarea competentei catre organul ... si inainteaza dosarul acestuia (cum poate un singur cuvant, din neatentie, sa duca la pierderea unui punct)
c) nu e bun pt ca instanta nu respinge crerea ca gresit indreptata,
La a) sunt nedumerita, adică in hotararea instantei se va inscrie ca: inastanta se constata necompetenta, declara cerere inadmisibila şi isi declină competenta către organul cu activitate jurisdictionala, trimitan acestuia dosarul?

cred ca e gresit raspunsul. boroi spune clar ca daca e organ fara activ jurisdict instanta nu pronunta declinarea ci respinge cererea ca inadmisibila.
daca b e gresit din cauza cuv "cerere", atunci raspunsul corect ar fi d.#-o

cam asa ceva....dar nu m-as fi gandit la var. B ca nefiind corecta..."cerere" imi suna ca fiind cauza care se judeca....Si boroi spune in cartea sa "va respinge cererea", referindu-se la cauza :-/
@alexandra: daca declara inadmisibilitatea, nu poate sa isi decline competenta