Activitate mgggag

Buna ziua,
am mare rugaminte sa ma ajutati cu un raspuns la urmatoarea problema:

mi s a incheiat contractul de munca in urma art 65 alin 1, cu preavizul legal, si cu plata unui salariu compensator.
Am fost instiintat in acest sens legal, si am semnat de primirea Informarii, am stat in perioada de preaviz acasa platindu mi se salariul intreg de catre firma, dar la finalul preavizului ,cand mi s a facut decizia de incheiere a contractului, (Decizie inregistrata legal, in termen la ITM) , aceasta mi a fost comunicata prin email, nu prin posta cu confirmare de primire!!

In cazul in care atac in instanta acest angajator cerand anularea deciziei de incheiere a contractului , si plata salariului pana la data transmiterii deciziei in mod oficial(prin posta cu confirmare de primire), pe motiv ca nu am primit aceasta decizie , ce sanse am, presupunand ca angajatorul ca proba, o sa arate in Instanta ca Decizia mi a fost totusi transmisa prin email?
In ce masura transmiterea Deciziei de incheiere contract prin emil este luata in calcul de Instanta ?
Exista vreo lege in acest sens in care sa se precizeze clar in ce mod trebuie transmisa decizia?
Mentionez ca am primit Carnetul de munca prin posta cu confirmare de primire si Nota de Inventar, iar tot acest conflict intre mine si angajator a pornit de la faptul ca mai avea sa imi dea un rest de salariu, pe care nu mi l a achitat!
Va multumesc!

Va rog mult sa ma ajutati cu un raspuns la urmatoarea problema:
Intr o firma cu 3 asociati, cu parti egale fiecare, 2 dintre ei au cedat partile celui de al 3 lea , cu conditiile:
firma sa isi schimbe numele si obiectul de activitate.
Aceste conditii au fost mentionate in hot. AGA semnata de cei care au cesionat. Dar, in mom inregistrarii acesteia la Registru ,era stearsa cu pasta acea fraza in care se specifica conditia de schimbarea a obiectului de activitate ,si pusa langa o stampila a firmei, fara nici o alta semnatura. Obiectul initial de activitate al firmei a fost pastrat si pana acum.
Numele acestei societati a fost schimbat pt o perioada de 6 luni,dar al 3 lea asociat, (devenit prin cesiune unic asociat si administrator), a revenit la numele initial al companiei dupa acest timp.
Tot cei 3 asociati la aceasta firma , mai erau asociati si intr o alta firma ,tot in procente egale fiecare,cu acelasi obiect de activitate ca prima si cu nume relativ asemanatoare, aceasta insa avand o activitate mare si fiind in dezvoltare.
Unul dintre administratorii acestei firme mari ,era tot cel care a devenit administrator si unic asociat la prima firma.
Intr un timp de cateva luni ,cat ceilalti 2 asociati isi desfasurau activitate la alte puncte de lucru,acesta a trecut toata activitatea firmei mari pe firma la care era unic asociat, anuntand toti clientii si furnizorii ca firma este de fapt una si aceeasi, a transformat site ul firmei de baza in site al noii firme, toate contractele, mijloace fixe, etc, Mai mult, a facturat servicii intre cele 2 firme(acum una numai a lui si cealalta impartita in 3) transferand bani necuveniti si lasand conturile goale.
Ce sanse legale am avea in conditiile in care firma mare trebuie sa isi continue activiatatea, aceasta suferind destul de mult din aceste transferuri?
Se poate sa fie declarata nula acea cesiune care nu a respectat conditiile puse de ceilalti 2 asociati?
Va multumesc anticipat de ajutor!