Gabriela Pintea a scris:
ela00 a scris:
doamna gabriela pintea spune la un moment dat ca , am '' nu ar avea contract de munca? cred ca nu este corect . parerea mea..
Respect parerile tuturor, dar ar fi ideal sa aiba legatura cu prevederile legale in vigoare!
Un consilier juridic numit in functie publica are raporturi de serviciu, nu de munca. El nu incheie un contract de munca ci este numit prin act administrativ al persoanei care are competenta legala de numire in functie.
In esenta, dispozitiile legale aplicabile acestuia sunt prevederile Legii nr. 188/1999, nu dispozitiile Codului muncii.
Repet: nu rezulta din topic daca parat in cauza este institutia publica pe care functionarul public avea obligatia sa o reprezinte sau insusi functionarul public. In ambele ipoteze exista solutii legale, care exclud compromisurile.
Parat in cauza este institutia publica, eu doar o reprezint. Cand vorbesc despre o cauza a institutiei ca de una a mea, este pentru ca ma implic destul de mult, si probabil de aici si greutatea mea de a lua o decizie. Exclus depunere inscris prin serviciul registratura, evident ca s-ar afla imediat. Deasemenea, exclus sa anunt seful sefului, ca sa spun asa... Stiu ca sunt un pic ambiguu, dar incerc sa prezint situatia dand cat mai putine amanunte, altfel ar reiesi imediat despre ce institutie este vorba, si nu asta intentionez. Si nu este un proces pe contencios, ci pe civil...parte adversa, persoana fizica.