Buna ziua, stimati colegi!
Am citit in 2 zile toate mesajele. cu intreruperi, ca de...sefii mai vor una-alta. Am vazut ca spiritele s-au incins uneori si mi-a placut argumentatia fiecaruia(nimeni nu scrie ceva fara sa se bazeze pe ceva). dar uneori cred ca a fost omis ceva: ce e dreptul de proprietate? este acel drept real care confera titularului dreptul de a intrebuinta bunul potrivit naturii ori destinatiei sale, de a-l folosi si de a dispune de el in mod exclusiv si perpetuu, in cadrul si cu respectarea legislatiei in vigoare. Drept aparat de Constitutia Romaniei, Codul civil si diverse legi. Potrivit art. 480 din Codul civil “proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege”. Art. 135 al Constitutiei stabileste ca proprietatea este publica sau privata. Proprietatea privata, este, in conditiile legii, inviolabila. Notiunea de proprietate se extinde atat asupra lucrurilor corporale (proprietate mobiliara sau imobiliara) cat si a celor necorporale (proprietatea intelectuala, proprietatea numelui etc.). Atributele proprietatii: dreptul de a te servi de lucru; dreptul de folosinta, de fructe si venituri; dreptul de a dispune de lucru.
Dreptul de folosinta - eu cred ca asta face chiriasul, este un atribut al dreptului d eproprietate. corect?
Dreptul de proprietate este un drept principal, da? adica, conform aceleiasi surse, acel drept real cu o existenta de sine statatoare, independent de existenta vreunui alt drept.
Dreptul de folosinta este un drept accesoriu, adica "este acel drept real pentru garantarea unui drept de creanta a carui existenta depinde in mod direct de existenta dreptului garantat". Eu as mai spune ca daca nu ar exista un drept de proprietate(nu conteza cine e titularul sau), nu ar exista nici un drept de folosinta.
drept urmare, eu sunt de parere ca proprietarul poate face ce vrea, sa-si schimbe usa, sa-l evacueze pe chirias, sa-i faca plangere penala, sa-l ia cu forta din apartament, etc.
c apoate fi acuzat de chirias pentru diverse, e altceva. chiriasul il poate acuza oricum, dar va trebui sa dovedeasca afirmatiile - si deja iar o dam in balarii si discutii offtopice.
Definitiile sunt luate de la
[ link extern ]
va multumesc!