si mai am o intrebare va rog.
acest cumparator abuziv poate fi dat in judecata si de o terta persoana sau numai de catre vanzator>?tatal meu nu vrea din nefericire sa ajungem la proces si ma intreb daca as putea eu sa il dau in judecata.
va multumesc
"Pentru ca nu exista partea de fapt, totul e numai un drept de proprietate, nud, gol de alte atribute. Nu avem fapt pana la deces (in cazul uzufructului/abitatiei viagere)."
ok, dar in contract scrie intr-un mod ciudat ca acest cumparator devine proprietar DE FAPT SI DE DREPT din momentul incheierii actului de vanzare cumparare. asta mi se pare mie nefiresc! si daca ajungem la proces nu stiu daca avocatii lui nu se vor folosi de acest lucru ca sa pretinda ca si el are dreptul sa locuiasca acolo, asa ca o gaselnita avocateasca.
vanzatorul este un pensionar destul de amarat si foarte bolnav, in timp ce cumparatorul este o persoana care este cetatean german. sper ca judecatorul sa nu ii acorde lui castig de cauza. ideea este ca el sustine in continuare ca avocatii lui i-au spus ca are si el dreptul ca propietar sa locuiasca acolo.
evacuarea in aces caz se poate face imediat sau numai prin proces cu hotarire judecatoreasca?
Art. 749. - Uzul este dreptul unei persoane de a folosi lucrul altuia si de a-i culege
fructele naturale si industriale numai pentru nevoile proprii si ale familiei sale.
Dreptul de abitatie
Art. 750. - Titularul dreptului de abitatie are dreptul de a locui în locuinta nudului
proprietar împreună cu sotul si copiii săi, chiar dacă nu a fost căsătorit sau nu avea
copii la data la care s-a constituit abitatia, precum si cu părintii ori alte persoane aflate
în întretinere.
asta am gasit in codul civil 2009. din cate inteleg de aici abitatia nu este acelasi lucru cu uzufructul si asta inseamna ca acest cumparator are dreptul sa locuiasca cand vrea el in imobil, chiar daca vanzatorul nu este de acord. este oricum confuz, pentru ca dreptul de a locui poate fi sinonim cu cel de a folosi. nu mai inteleg nimic
uzufruct restrans? ce inseamna asta? pana la urma cumparatorul are sau nu dreptul sa locuiasca acolo fara aprobarea vanzatorului? si inca ceva, in act nu exista cuvantul "uzufruct". ci doar ":habitatie viagera".
problema e si mai complicata, si anume persoana care ocupa abuziv imobilul este tatal proprietarului, care de fapt a dat banii pentru cumpararea casei, fiul fiind student si in incapacitatea de a plati.
as vrea sa stiu daca exista sanse sa anulez actul de vanzare cumparare datorita incalcarii clauzei.
va multumesc
"in act este o exprimare ciudata., pentru ca scrie ca acest cumparator dobandeste proprietatea de fapt si de drept asupra imobilului DIN MOMENTUL INCHERERII ACTULUI DE VAZARE CUMPARARE.normal ar fi sa scrie ca dupa decesul vanzatorului,nu?"
nu am primit raspuns la aceasta problema
:(
in ultima fraza, nu propozitie:)
mai am inca o intrebare: daca cumparatorul nu vrea sa paraseasca imobilul, cum pot sa il evacuez? el spune ca vrea documente scrise cu care sa ii dovedesc ca nu are dreptul sa locuiasca acolo fara acordul vanzatorului.
in act este o exprimare ciudata., pentru ca scrie ca acest cumparator dobandeste proprietatea de fapt si de drept asupra imobilului DIN MOMENTUL INCHERERII ACTULUI DE VAZARE CUMPARARE. normal ar fi sa fie dupa decesul vanzatorului,nu? este viciu de intocmire a actului? si daca da, se poata anula cu restituirea banilor catre cumparator?
va multumesc
totusi in ultima propozitie pareti ca va referiti la cumparator ("acesta din urma").:Vînzătorul a transmis cumpărătorului dreptul de proprietate dezbrăcat de atributul folosinţei, pe care acesta din urmă l-a reţinut pentru el pînă la deces, cînd dreptul de abitaţie se va stinge (de aceea este numit viager) şi cînd dreptul de proprietate al cumpărătorului va deveni deplin.
cred ca va referiti la vanzator de fapt, adica nu la "acesta din urma", ci la "primul"
Buna ziua,
as avea si eu o intrebare legata de acest subiect
in contractul de vanzare cumparare cu clauza de habitatie viagera este specificat in felul urmator: "eu, vanzatorul, imi rezerv dreptul de habitatie viagera asupra imobolului si de asemenea mai este specificat si ca " eu, cumparatorul, sunt proprietar de fapt si de drept asupra imobilului".
eu am vorbit telefonic cu un avocat si mi-a spus ca aceste 2 lucruri se bat cap in cap.
problema este ca acest cumparator considera ca are dreptul sa stea in acel apartament.
intrebarea mea este are de fapt acest drept sau nu?
avocatnet.ro explicăm legislația
