Buna ziua,Supun colegilor cu experienta in domeniu urmatoarea speta.
Firma X vinde produse si servicii asociate de punere in opera a produselor Firmei Z - pret 150 lei
In acelasi timp Firma X subcontracteaza catre aceiasi Firma Z serviciile de mai sus - pret 50 lei.
Confuziunea nu opereaza din moment ce vem raporturi juridice distincte, totusi firma Z isi livreaza ei insesi serviciile.
Avem un venit crescut artificial la 150 lei cu o baza de impozitare de 100 lei (scazandu-se cheltuiala de 50 pentru subcontractor)
Intrebarea este: poate fi privita operatiunea ca evaziune fiscala? Se intrunesc elementele constitutive ale altei infractiuni?
Pare un sistem tip suveica.
Care ar fi in mod normal "reactia" ANAF la o astfel de operatiune?
Multumesc anticipat
La penal in timpul examenului pe la mijloc am cerut la baie. Pana la urma mi s-a dat voie dar a fost chemat medicul in prealabil sa confirme, mi-a luat tensiunea, m-a intrebat daca nu pot sama mai tin; etc. Am mers la toaleta insotit de un supraveghetor.
Eu cred ca voi da si la anul. Anul acesta a fost prima experienta (nereusita).
Chiar daca o sa iau si sub 5 la o proba sau doua (vedem), in realitate nota e "nedreapta". In sensul ca in cazul meu acel 5 inseamna 2 subiecte de sinteza tratate foarte bine si o speta la care nu am evaluat corect cauza.
As putea spune ca am fost foarte "aproape" de admitere, "as fi putut sa o ating" insa lipsa de atentie/cunostinte care s-a manifestat in doua-trei situatii critice (la spete in general) a fost cea care m-a privat de succes.
In plus, am avut cel putin 3 situatii in care am scris corect un raspuns si apoi, nesigur fiind am taiat si am scris in loc o balarie. :))
Asta e, pana la urma e vorba de atentie, de cunostine, de capacitatea de a face fata presiunii examanului, stc. Eu o iau ca pe o experienta (si cu bune si cu rele) si viata merge mai departe.
Mult succes celor care sunt pe "muchie" la punctaj si felicitari pentru munca depusa.
Celor care au picat/vor pica le spun... capul sus, in viata sunt multe obstacole sau nedreptati, nu trebuie sa abandonam lupta indiferent daca va mai exista "la anul".
Teoretic lucrarile din Bucuresti de exemplu sunt corectate in Cluj, cele din Constanta in Craiova si asa mai departe.
Cu privire la examen, la dificultatea lui remarc si afirm urmatoarele:
Il poti promova usor doar daca "visezi" materia.
Materia in sine nu e grea insa cantitatea uriasa de informatie da mult de furca. Mai ales cand subiectele contin "soparle" asa cum INPPA ne-a obisnuit in ultimul timp.
Subiectele contin un grad ridicat de dificultate (in special cele de la admitere in profesie direct definitivi)
Un examen de admitere in profesie ar trebui sa fie de bun simt adica sa testeze nivelul de cunostinte cerut si daca il ai sa fii admis. Nu este posibil ca la admiterea in profesie sa ai parte de subiecte complexe, situatii juridice atipice care pot pune in dificultate multi dintre avocatii cu experienta. Aici fac referire in mod direct la acele subiecte care sunt facute special sa te incurce si care nu ar trebui sa aiba legatura cu admiterea in profesie.
Baremul este unul foarte dificil si nerezonabil pe alocuri. Nu are ce sa caute un asemenea barem la admiterea in profesie. Ii pot intelege existenta la definitivatul dupa ani de stagiatura dar nu la admitere.
Sistemul de punctare incurajeaza mult tipul de invatat "pe dinafara" ceea ce nu face bine unei gandiri logice de avocat/viitor avocat.
Sistemul juridic procedurall din Romania este incalcit (mai ales codurile de procedura penala si civila pe care le-am avut in tematica) si in plus am nimerit vremuri de schimbari de la an la an.
N-ar fi rau sa existe o tematica mai precisa si un barem publicat anticipat, la vedere, transparent sau macar cat de cat transparent. Dupa ce ca sunt mii de pagini de tratate sau coduri nici nu stim ce sa invatam mai bine, pe ce sa punem accentul.
Tematica nu are nici o logica pe alocuri, de exemplu la procesual civil admitere stagiari s-a scos apelul si recursul care sunt ESENTIALE in opinia mea si au oprit contestatia in anulare si revizuirea. In schimb la admitere direct definitivi e pe dos. Sa imi spuna si mie cineva, un stagiar de cate revizuiri s-a lovit primii 2 ani. Sunt multe aspecte din tematica care trebuie mutate doar pentru examenul de definitivare dupa stagiatura.
Ar fi mai corect pentru sistem si pana la urma si pt INPPA sa se "dea drumul" la o admitere mai facila in profesie si sa se inaspreasca examanul de definitivat. Pe acelasi principiu cu care opereaza si universitatile... multi admisi putini care termina. Asa ar fi mai sanatos si mai corect in opinia mea.
Acum nu trebuie scuzata nici pregatirea insuficienta. E adevarat ca baremul e criminal insa prin comparatie si cel de anul trecut a fost similar. In plus, in baremul 2013 fata de cel din 2012 s-a dat o mana de ajutor sumplimentara candidatilor. De exemplu la calsicul "instanta a procedat corect? Motivati" anul trecut s-a dat 0.4 dintr-un punct pe raspunsul prin da sau nu. Anul asta s-a dat 0,5 din 1p.
Sa nu mai zic de coborarea grilei de la 70 la 50. Peste 1000 de candidati la nivel national au luat intre 50 si 70 beneficiind de acest lucru
Oricum baremul asa cum e conceput incurajeaza tocitul insa daca stii bine materia nu ai cum sa nu treci. Deci inseamna ca trebuie sa invatam mai bine.
E adevarat ca examenul poate fi luat de cei mai buni studenti din an si pilele. De vina pentru examenul selectiv este numarul mare de absolventi de drept din fiecare an. Trauasca universitatile particulare.
mai public odata postul meu initial. L-am editat dupa ce ai postat tu si exista riscul sa nu se inteleaga.
O sa imi exprim si eu parerea despre acest examen, fiind si primul pe care il dau (pt avocat definitiv)
In primul rand baremul este o batjocura atat la adresa celor ce dau pt stagiari cat si pentru definitivi. Am realizat ca nu se va evalua subiectul tratat, lucrarea per ansamblu astfel incat nota sa reflecte nivelul de cunostinte al candidatului ci se va corecta la fel cum taie macelarul carnea la abator, adica dand cu toporul.
Un candidat cu cunostinte reale, sa zicem de nota 7 va lua 5.5 sau 6 din pricina baremului.
Si care e logica pana la urma? de exemplu la OEPA stagiari la \"activitati de asistenta si reprezentare\" pierzi cate 0,1 la fiecare omisiune (sau chiar mai mult) daca nu enumeri toata liota de autoritati si organe jurisdictionale? Ce conteaza mai mult sa inveti ca un papagal sau sa inveti logic, sa retii esentialul, principalul? Hai sa fim seriosi, nu asta trebuie sa fie esenta examenului.
In ceea ce priveste spetele, sunt de acord cu ele, insa modul cum sunt punctate e ridicol.
La o intrebare de gen : "Instanta a procedat corect? Motivati!" pentru raspunsul prin "DA" sau "NU" se da 0,5 si pentru motivatie argumentata inca 0,5. Bataie de joc.
Si exemplele pot continua la nesfarsit...
Daca tot se fac ca dau examen scris sinteza pai hai sa corecteze ca o sinteza. Nu ca la o grila. Altfel, sa se dea grila de la un cap la altul si terminam cu circul.
O sa imi exprim si eu parerea despre acest examen, fiind si primul pe care il dau (pt avocat definitiv)
In primul rand baremul este o batjocura atat la adresa celor ce dau pt stagiari cat si pentru definitivi. Am realizat ca nu se va evalua subiectul tratat, lucrarea per ansamblu astfel incat nota sa reflecte nivelul de cunostinte al candidatului ci se va corecta la fel cum taie macelarul carnea la abator, adica dand cu toporul.
Un candidat cu cunostinte reale, sa zicem de nota 7 va lua 5.5 sau 6 din pricina baremului.
Si care e logica pana la urma? de exemplu la OEPA stagiari la \"activitati de asistenta si reprezentare\" pierzi cate 0,1 la fiecare omisiune (sau chiar mai mult) daca nu enumeri toata liota de autoritati si organe jurisdictionale? Ce conteaza mai mult sa inveti ca un papagal sau sa inveti logic, sa retii esentialul, principalul? Hai sa fim seriosi, nu asta trebuie sa fie esenta examenului.
In ceea ce priveste spetele, sunt de acord cu ele, insa modul cum sunt punctate e ridicol.
La o intrebare de gen : "Instanta a procedat corect? Motivati!" pentru raspunsul prin "DA" sau "NU" se da 0,5 si pentru motivatie argumentata inca 0,5. Bataie de joc.
Si exemplele pot continua la nesfarsit...
Daca tot se fac ca dau examen scris sinteza pai hai sa corecteze ca o sinteza. Nu ca la o grila. Altfel, sa se dea grila de la un cap la altul si terminam cu circul.
avocatnet.ro explicăm legislația
