Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
In urma cu 2 ani am mostenit in urma decesului tatalui, terenul si parterul casei in care am locuit din 1975 (cand a fost finalizata casa) si locuiesc si in prezent. Problema a aparut in momentul efectuarii succesiunii cand s-a constatat ca in acte nu exista decat terenul pe care se afla casa si gradina, nu si casa, deoarece aceasta nu a fost intabulata.
Casa este formata din parter si etaj, la parter locuiesc eu iar la etaj familia unchiului meu (fratele tatalui meu). Accesul la parterul si etajul imobilului se realizeaza in mod separat prin doua curti separate aflate la numere administative diferite.
In extrasul CF, la data decesului tatalui meu, apareau ca si proprietari tatal si unchiul meu, fiecare cu ½ cota indiviza din terenul pe care se afla casa (nici o mentiune despre casa). In dreptul tatal meu, se mentioneaza, ca a obtinut partea cu titlu de donatie, iar unchiul meu cu titlu de cumparare. De fapt terenul fusese cumparat cu multi ani in urma de catre unchiul meu cu bani de la parinti si a fost trecut pe numele unchiului (din motive tehnice) dar parintii i-au solicitat unchiului sa treaca jumatate pe numele tatalui meu, lucru realizat printr-o donatie. Aceasta donatie s-a efectuat dupa construirea imobilului (in 1975) si in ea se precizeaza ca s-a donat teren si casa in constructie.
Cand am constatat ca in extrasul de carte funciara nu apare decat terenul, am luat legatura cu unchiul meu pentru a face demersurile necesare intabularii imobilului, si partajarii acestuia. Raspunsul acestuia m-a socat. Mi-a spus ca el este proprietarul intregii case si ca nu avem ce discuta. I-am platit un avocat ca sa-i explice situatia dar degeaba. Neavand de ales, am facut succesiunea pe partea de teren iar pentru intabularea si partajarea casei am deschis proces. In certificatul de mostennitor sunt precizarile din donatie si anume ca am ½ din teren si din casa in constructie.
Timp de 2 ani s-a desfasurat acest procces, iar dupa interogatoriul unchiului meu, instanta a hotarat partajarea imobilului conform folosintei actuale si a stabilit expertii pentru aceasta.
Vazand ca lucrurile nu se desfasoara conform dorintei lui, unchiul a deschis un al doilea proces prin care imi solicita contravaloarea manoperei si a materialelor pe care el le-ar fi utilizat la edificarea partii de casa care urmeaza sa-mi revine mie conform documentatiei stabilite de catre experti. In chemarea in judecata unchiul meu specifica faptul ca a construit parterul in mod exclusiv, cu manopera si materiale proprii, lucru neadevarat deoarece toata familia stie ca intreg imobilul s-a construit de catre tatal si unchiul meu de la fundatie si pana la ultima tigla, cu resurse proprii si cu bani de la parinti. In sprijiinul acestor afirmatii unchiul aduce niste facturi de materiale (caramida, ciment, etc) si contracte pentru utilitati, toate din perioada 1970 – 1974 in care apare numai numele lui.
In acest al doilea proces avocatul meu a a solicitat prescriptia pretentiilor, dar avocatul lor a spus ca momentul nasterii pretentiilor este cel al actiuniii de partaj si in consecinta nu sunt prescrise. S-a luat decizia conexarii acestui proces cu primul proces (aspect solicitat de catre avocatul unchiului meu).
Actualmente sunt in asteptarea deciziei judecatoarului din primul proces care trebuie sa decida daca pretentiile sunt prescrise sau nu.
Va scriu toate acestea pentru a mai avea inca o parare cu provire la mersul acestui proces, eventualele sugestii fiind binevenite.
Unde pot gasi spete utile pe pentru situatia mea ?
Buna ziua !
Nu de "spete utile" aveti dumneavoastra nevoie, ci de un avocat foarte pregatit si ... bataios. Consideratia mea personala este ca, tinand cont cele zise anterior, veti avea castig de cauza. De asemeni consider ca , atat timp cat in CF apare si tatal dumneavostra ca proprietar pe teren, iar pe casa....nimeni, era bine sa introduceti o actiune in constatare imobiliara( pentru casa).
Cu stima !
Ceea ce sustineti dvs. ar trebui sau probabil s-a probat prin proba cu martori.
parerea mea cu privire la dreptul de creanta invocat de unchiul dvs. s-a prescris. Daca acest drept exista inainte de decesul tatalui dvs. consemnat printr-un inscris si era cuprins si in certificatul de mostenitor sau in masa succesorala ramasa de pe urma defunctului dvs. tata, mai mergea sa aiba pretentiile aratate unchiul dvs., altfel nici vorba.
Este interesant de stiut cum va motiva judecatorul actiunea si care va fi solutia!
Succes!
Va multummesc mult pentru raspuns. Evident ca avem pregatiti martorii, dar deocamdata judecatorul se va pronunta pe prescriptie. Avocatul lor a motivat printr-o referire la Codul Civil ca dreptul creanta se naste odata cu sisterea starii de indiviziune, tocmai ca sa se respinga prescriptia. Daca ar avea si judecatorul temeiul legal pentru a contracara asta ar fi foarte bine.
Deci pretentiile sunt prescrise...nefiind certe, lichide si exigibile si nici celalta parte nu le poate solicita decat in urma unor expertize, inscrisuri si marturii daca au existat asemenea investitii numai din partea unchiului dvs.
Asa este, avocatul partii adverse are dreptate. Daca valoarea creantei nu s-a cunoscut de parti si niciuna din parti nu a invocat-o sau nu a solicitat-o...termenul prescriptiei nu curge. Daca creanta era certa, lichida si exigibila si nu se solicita restituirea ei in termenul general de prescriptie, care este de 3 ani,...atunci intervenea prescriptia...atat a dreptului la actiune cat si a dreptului la restituirea creantei.
Concluzionand: dreptul de creanta nu s-a nascut...el nefiind cert, lichid si exigibil. De la data la care se stabileste suma, (dupa ramanerea definitiva a hotararii) ce urmeaza, incepe sa curga termenul prescriptiei.
Dupa cum relatati dvs. situatia.., (sper sa nu ma insel)....ar rezulta ca atat unchiul dvs. cat si dvs. nu aveti un act de proprietate asupra constructiei sau autorizatie de construire, motiv pentru care nu este inscrisa in C.F.
Cred ca instanta ar putea dispune un partaj de folosinta asupra acestei constructii si atat. De ce? Pentru ca partile nu dispun de un act de proprietate asupra constructiei. Certificatul de mostenitor nu reprezinta titlu de proprietate. Acesta arata din ce se compune masa succesorala,numarul, calitatea si cotele atribuite mostenitorilor. Insa, in situatia in care in certificatul de mostenitor sunt incluse bunuri care defunctul nu detine titlu de proprietatea, aceste bunuri nu pot fi transmise mai departe mostenitorilor...decat ca situatie de fapt.
Avand in vedere aceasta situatie de fapt, unchiul dvs. cat si dvs., in calitate de mostenitor al tatalui dvs., va trebui sa obtineti o hotarare judecatoreasca pentru constituirea dreptului de proprietate asupra constructiei, dupa care faceti cadastrul, inscrieti in C.F. hotararea si formulati o actiune in iesire din indiviziune in contradictoriu cu unchiul dvs/.
In situatia actuala, repet, puteti face un partaj de folosinta. In rest actiunea poate fi respinsa datorita lipsei titlului de proprietate al constructiei (autorizatie de construire).
Sincer ma mira faptul ca instanta , dupa 2 ani de judecata, a hotarat sa desemneze un expert pentru partajarea imobilului. De ce ma mira? Pai pentru motivele mai sus aratate...lipsa titlului de proprietate asupra constructiei....Poate nu am inteles eu bine..., ma rog..., ramane sa ne explicati daca esxista sau nu titlu de proprietate asupra constructiei...
Probleme partaj
mihdanbv
In urma cu 2 ani am mostenit in urma decesului tatalui, terenul si parterul casei in care am locuit din 1975 (cand a fost finalizata casa) si locuiesc ... (vezi toată discuția)