Potrivit prevederilor OUG 925/2006 actualizata, o oferta prezinta un pret aparent neobisnuit de scazut raportat la ce urmeaza a se executa, furniza sau presta, daca pretul ofertat, fara TVA, reprezinta mai utin de 85% din valoarea estimata a contractului respectiv.:O
Pentru a justifica un astfel de pret, ofertantul, la solicitarea AC trebuie sa puna la dispozitie diverse documente.:rtfm:
Avand in vedere ca legislatia nu este foarte clara in aceasta privinta, ramanand la latitudinea AC sa stabileasca daca un pret este sau nu neobisnuit de scazut, nu vad care mai este rostul acestei prevederi.:slap:
O oferta care reprezinta doar 30% din valoarea estimata a contractului poate fi acceptata?
Intreb pentru ca ieri am participat la o licitatie unde altii au ofertat niste preturi de toata jena (sub 30%):thumbdown:
Multumesc de indrumare;cunosc legislatia in domeniu. :D De cand cu criza am participat la f. multe licitatii si cunosc f. bine prevederile HG 925, OUG 34 etc. :P
Nelamurirea mea este legata de ce inseamna de fapt " pret aparent neobisnuit de scazut" si mai ales care sunt criteriile dupa care AC stabileste daca un pret este neobisnuit de scazut sau nu. Parerea mea este ca prevederile HG 925 lasa loc de multe interpretari si permit atribuirea contractelor pe criterii subiective.
Ex: la ultima licitatie la care am participat, reprezentantii AC s-au plans de preturile f. mici cu care au venit majoritatea firmelor, spunand ca ei nu vad cum vor putea sa presteze servicii de calitate la asemenea preturi, iar cand am ridicat problema pretului aparent neobisnuit de scazut, mi s-a raspuns ca, tot de catre reprezentantii AC ca, teroretic, ofertantul cu pretul cel mai mic, poate, daca vrea, sa presteze o parte din servicii cu titlu gratuit, sub forma de donatie:-/
Sub 85% se cer obligatoriu clarificari(art. 36^1,alin1. si 2.). HG925 nu poate specifica mai clar decat o face la art.36^1, alin3), ce anume clarificari sa ceri.
O intrebare: competenta material sa judece o ordonanta de plata cu temei 119/2007, este judecatoria sau tribunalul.este vorba de un contract de achizitii publice val. 3oo milioane lei vechi