Am participat acum ceva timp la o licitatie pt. servicii cu faza finala de licitatie electronica. Ni s-a cerut, ca anexa la oferta financiara, un centralizator de preturi. Avand experienta altor astfel de licitatii, am intocmit oferta astfel: am calculat tot ce inseamna cheltuieli - salarii, indirecte, etc. si, dat fiind faptul ca valoarea maxima admisa ne permitea, am aplicat profit de 100%. Mentionez ca, dupa aplicarea procentului de 100% profit, oferta noastra era sub 85% din valoarea maxima admisa.
AC ne-a respins oferta, motivand ca, ei, ca institutie a statului, trebuie sa cheltuiasca banii publici cu chibzuinta si nu pot accepta o oferta cu profit de 100%.
Sincer, am ramas fara cuvinte.:stunned:
Ac are dreptul de a cere justificarea pretului sub 85% si a respinge oferta in cazul in care dovedeste ca ati prezentat preturi nefundamentate pe realitate.
Nu are dreptul de a emite opinii, cu atat mai mult decizii, referitoare la procentele dvs. de profit, acestea facand parte din politica manageriala a firmei dvs. si nefiind reglementate prin OUG34.
Acceptand o oferta cu valoare mai mare, inseamna ca au cheltuit banii publici cu chibzuinta, platind mai mult???
Mi se pare un abuz.
Ce articol au invocat in respingerea ofertei?
Au invocat art. 36, alin.(2), lit.c din HG 925: "contine in cadrul propunerii financiare preturi care nu sunt rezultatul liberei concurente si care nu pot fi justificate" si Art.2, alin (2) din OUG 34 litera f) - eficienta utilizarii fondurilor publice.#-o
Si noi consideram ca este un abuz. Cu toate astea, am renuntat la dreptul de a face contestatie, pt. ca stiam clar ca celalalt ofertant este " de aceeasi culoare politica cu cei din primarie". :surrender: Am mai avut experiente neplacute, si chiar daca castigi licitatia, pe toata perioada contractului ti se baga permanent bete in roate. Asta este, traim in Romania si, din pacate daca vrei sa fi cinstit si sa iti faci treaba, ti se urca toti in cap.
Pretul cu 100% profit l-am stabilit pe urmatorul rationament: fiind licitatie electronica, era clar ca pretul final va fi mult mai mic; cheltuielile ocazionate de indeplinirea obligatiilor contractuale sunt fixe, asa ca am calculat real aceste cheltuieli, urmand ca, in faza de licitatie electronica sa scadem pretul, daca era cazul, pana la limita minima de profit. Asa am considerat ca este corect sa procedam. Contraofertantii nostrii, au venit cu un pret cam cu 5% mai mic decat al nostru. Daca se ajungea in faza de licitatie elctronica, cu siguranta atribuiau contractul pe un pret mult mai mic. Asa, "au reusit", cum spun ei "sa utilizeze eficient fondurile publice"=D>
In mod normal, daca pretul ofertat nu depaseste valoarea maxima admisa, AC nu ar avea voie sa iti respinga oferta pe criteriu de pret nejustificat, dar, cum am mai spus, traim in Romania si am ajuns sa nu ma mai mire nimic.
:stunned:
Daca este cum spuneti, v-ati cedat dreptul dvs. din start.
Am vazut si lupi mancati de oi.
Profitul nu este pret.
Fondurile nu sunt utilizate eficient platind pret mai mare ptr. aceeasi prestatie, efectuata in aceleasi conditii de calitate..
Trebuia sa faceti contestatie.
Suntem constienti ca ne-am cedat dreptul din start, insa uneori cand vezi cata indolenta si lipsa de bun simt te cuprinde o stare de lehamite, astfel incat preferi sa stai departe de astfel de oameni.#-o
Recunosc, de multe ori idiferenta noastra hraneste indolenta altora. :sorry: