Va rog tare mult sa ma ajutati in lamurirea unei probleme! Precizez inainte de toate ca am calitatea de avocat.
Am fost la Casa de Sanatate unde sunt asigurat pentru a face regularizarile aferente anului 2009. Functionara de acolo mi-a spus ca trebuie sa platesc o cota de 6,5%, desi eu stiam ca in 2009 cota a fost de 5,5%. Este o problema lasata in ceata de O.G. 226/2008, care nu face referire deloc la persoanele care desfasoara activitati independente, ci doar la angajat si angajator. De unde ei au dedus ca pentru avocati ramane in vigoare cota de 6,5% impusa de Legea nr. 95/2006, prin art.257.
Ceea ce ma intereseaza de fapt este cum pot sa atac modul lor de calcul, ce argumente potrivite sa gasesc?
In ceea ce priveste cota contributiei la sistemul asigurarilor sociale de sanatate, problema este controversata.
Astfel, de la intrarea in vigoare a Legii nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii si pana la data de 30 iunie 2008, contributia pentru asigurarile sociale de sanatate s-a calculat cu cota de 6,5% pentru veniturile obtinute de catre categoriile de persoane fizice asigurate, prevazute la art. 257, alin (2), literele a), b), c), d), e) si f) din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, respectiv pentru:
a) veniturile din salarii sau asimilate salariilor care se supun impozitului pe venit;
b) veniturile impozabile, realizate de catre persoane care desfasoara activitati independente care se supun impozitului pe venit;
c) veniturile din agricultura, supuse impozitului pe venit si veniturile din silvicultura, pentru persoanele fizice care nu au calitatea de angajator si nu se incadreaza la lit. b);
d) indemnizatiile de somaj;
e) veniturile din pensiile care depasesc limita supusa impozitului pe venit;
f) veniturile din cedarea folosintei bunurilor, veniturile din dividende si dobanzi, veniturile din drepturi de proprietate intelectuala, realizate in mod individual si/sau intr-o forma de asociere si alte venituri care se supun impozitului pe venit numai in cazul in care nu realizeaza cel putin un venit supus contributiei de sanatate.
Prin Legea nr. 388 din 31 decembrie 2007 a bugetului de stat pe anul 2008, se prevede:
„Art. 9. s…t. (3) Pentru anul 2008 cotele de contributii pentru asigurarile de sanatate, prevazute de Legea nr. 95/2006, cu modificarile si completarile ulterioare, se stabilesc astfel:(…)
b) 5,5% incepand cu 1 iulie 2008 pentru cota prevazuta la art. 257 din Legea nr. 95/2006, cu modificarile si completarile ulterioare.(…)”.
Cota de 5,5% prevazuta prin art. 9 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 388/2007 a avut aplicabilitate numai pe perioada 1 iulie – 31 decembrie 2008 intrucat pentru anul 2009 cotele de contributii de sanatate au fost stabilite prin O.U.G. nr. 226/2008.
Prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 226/2008 privind unele masuri financiar-bugetare se prevede:
„Art. 1. (1) Pentru anul 2009, cotele de contributii pentru asigurarile de sanatate, prevazute de Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, cu modificarile si completarile ulterioare, se stabilesc dupa cum urmeaza:
a) 5,5% pentru cota datorata de angajat, prevazuta la art. 257 din Legea nr. 95/2006, cu modificarile si completarile ulterioare;(…)”
Din punctul meu de vedere, faptul ca prevederile legale citate se refera la ”5,5% pentru cota datorata de angajat”, in locul celei considerate corecte de ”5,5% pentru cota datorata de asigurat”, nu poate conduce la interpretarea ca, in anul 2009, O.U.G. nr. 226/2008 a reglementat cota de 5,5% numai pentru categoriile de asigurati prevazuti la litera a) a alin. (2) a art. 257 din Legea nr. 95/2006.
Aceasta concluzie deriva din aceea ca, textul legal citat se refera la cota datorata de angajat prevazuta la art.257 din Legea nr. 95/2006 si nu la cota datorata de angajat prevazuta la art.257 alin.(2) lit.a). Or, la art. 257 sunt prevazute si alte categorii de asigurati, printre care si persoanele care desfasoara activitati independente.
Multumesc foarte mult pentru raspuns!
Inclin tot mai mult sa cred ca in spate este o decizie de politica fiscala, adica s-au gandit cei de la putere ca nu strica 1 punct procentual incasat pe spinarea liber profesionistilor.
In rest, vorbim de o interpretare arbitrara a normelor in vigoare. Eu nu cred ca dorinta legiuitorului a fost sa discrimineze anumite categorii profesionale, sau sa lase sa planeze indoieli asupra cuantumului cotelor datorate.
Un alt argument in favoarea aplicarii cotei de 5,5% este acela ca, la depunerea estimativei anuale pe 2009, am fost impozitat cu 5,5% anual, si nu cu 6,5%. Deci acum la regularizare de ce mi se percepe 6,5%? La estimare e una, si la regularizare alta? Cam inconsecvent statul roman, nu credeti? :(