Termen de actionare in Judecata

Daca va aflati in randul "armatei :de absolventi cu situatie incerta din cadrul ush,
parcurgeti site-urile de specilitate si veti constata ca au fost deja demarate demersurile de actionare in instanta ,de catre grupuri numeroase de persoane aflate in situatie identica ,din cadtul mai multor centre universitare

ynocentta a scris:

Daca va aflati in randul "armatei :de absolventi cu situatie incerta din cadrul ush,
parcurgeti site-urile de specilitate si veti constata ca au fost deja demarate demersurile de actionare in instanta ,de catre grupuri numeroase de persoane aflate in situatie identica ,din cadtul mai multor centre universitare

Vă mulţumesc mult, dar nu mă interesează o astfel de trimitere şi prefer lupta pe cont propriu! D-voastră de ce credeţi că am venit să întreb pe acest forum? Universitatea de care am făcut scriere, chiar dacă este una particulară, este o Instituţie publică, cu personalitate juridică, parte a sistemului de învăţământ naţional, aflată în subordinea şi sub controlul Ministerului Educaţiei. Sau mai bine spus, ar fi trebuit să fie! Unii ,,specialişti" în ale Dreptului ne îndeamnă să chemăm Universitatea în Contencios Administrativ, iar alţii în Civil. Până la urmă care este procedura corectă? Unii ,,jurişti"ne spun că, potrivit Legii, în termen de 6 luni de la data expirării Adeverinţei de Diplomă ar trebui să chemăm Universitatea în Judecată, dar mi se pare o mare prostie, deoarece nu există niciun act oficial care să mă fi informat pe mine personal de faptul că mi se va da sau nu Diploma de Licenţă, act de la data căruia să se deruleze cele 6 luni calendaristice. Unii dintre absolvenţi au fost informaţi de Universitate prin mail că trebuie să susţină un nou examen de Licenţă, conform OG nr. 10 din 2009, dar acest ordin nu face referire la absolvenţi, ci la studenţi! Această ,,invitaţie" de (re)licenţiere, concretizată printr-un comunicat al Universităţii făcută pe site-ul acestei instituţii nu reprezintă un act oficial individual şi o astfel de organizare a unui nou examen de Licenţă s-a dovedit a fi până la urmă ilegală şi discriminatorie! Pe site-ul Ministerului Educaţiei, edu.ro, există răspunsul Ministrului Funeriu la o scrisoare trimisă de Rectorul USH, prin care acesta se declara de acord cu susţinerea unui nou examen de Licenţă pentru absolvenţii din 2008 şi 2009 care au urmat forme de învăţământ neacreditate, dar a impus anumite condiţii drastice, cu care Universitatea nu s-a declarat de acord, aşa că sesiunea specială nu a mai avut loc! Pot fi considerate astfel de acţiuni şi înscrisuri, data de la care curge termenul prescrierii? Mă îndoiesc de acest lucru! Există Instituţii de Învăţământ Superior în România care le-au dat Diplomele de Licenţă absolvenţilor după un an şi jumătate sau doi ani. Noi ne facem probleme pentru că Ministerul Educaţiei nu vrea să dea formularele de Diplomă acestei Universităţi şi pentru că nu recunoaşte calitatea noastră de absolvenţi, deoarece am urmat forme de învăţământ ID sau FR neautorizate! Specializările se acreditează şi formele de învăţământ se autorizează şi nu aşa cum au spus de multe ori oficialii MECTS, cum că formele de învăţământ trebuiau să fie ,,acreditate"! Eu consider că termenul de 6 luni trebuie să curgă de la data în care am înregistrat o cerere la Rectoratul Universităţii prin care solicit să mi se dea Diploma de Licenţă şi cele 30 de zile prevăzute de lege în care aceştia trebuie să îmi răspundă.Chiar dacă nu mi se răspunde, cu sau fără răspuns ştampilat şi semnat şi chiar dacă Universitatea nu a răspuns în mod punctual la solicitările din cerere, deabia atunci trebuie să mă încadrez în cele 6 luni pentru a-i chema în Judecată! Cu alte cuvinte, eu sunt acela care declanşez acţiunea, în lipsa unui act care poate fi considerat oficial şi în nume personal! Păreri?

:offtopic: Interventie moderator: va rog ramaneti la topicul deschis. si va rog mentineti un ton adecvat discutiei. Multumesc.

shelter a scris:

Am să încerc o a doua întrebare. Poate totuşi mi se va răspunde şi ţin să vă mulţumesc anticipat, pe această cale!
Intenţionez să îi chem ca şi martori, versus Universitatea Spiru Haret, pe d-l Ministru al Educaţiei, Daniel Funeriu, d-na senator Ecaterina Andronescu, ex-ministru al educaţiei şi pe d-l Curtu Ioan, şeful ARACIS! Nu cunosc adresele acestora de acasă, pentru a fi citaţi! Există vreun impediment în citarea acestora ca, martori, ţinând cont de funcţiile pe care le deţin şi dacă nu cunosc adresa lor, la Instituţiile unde lucrează, respectiv MECTS, Senatul României şi ARACIS? La o primă vedere ar părea o idee năstruşnică, dar aceste persoane au fost şi sunt implicate direct în urgia lansată împotriva absolvenţilor ID şi FR de la Universitatea Spiru Haret cu probleme de recunoaştere din partea Ministerului Educaţiei,

gigelas a scris:

Nu exista niciun motiv pentru a va stopa demersul dvs.
Puteti sa-i chemati ca martori si indicati instantei adresele de la locul de munca unde activeaza.
Nu este o idee nastrusnica sa-i chemati ca martori,daca aveti certitudinea ca acestia cunosc detalii ce v-ar fi utile solutionarii cauyei dvs.
Succes !