asigurarile obligatorii de sanatate

Legea 95/2006 art. 257 alin. 2^2 (introdus prin O.U.G. 107/2010) si art. 259 alin. 2 (modificat prin O.U.G. 107/2010).

Art. 257. - (1) Persoana asigurată are obligaţia plăţii unei contribuţii băneşti lunare pentru asigurările de sănătate, cu excepţia persoanelor prevăzute la art. 213 alin. (1).
(2^2) Pensionarii ale căror venituri din pensii depăşesc 740 de lei datorează contribuţia lunară pentru asigurările sociale de sănătate calculată potrivit prevederilor art. 259 alin. (2).


Art. 259. (2) Contribuţia datorată de pensionarii ale căror venituri din pensii depăşesc 740 de lei este de 5,5% aplicată asupra acestor venituri şi se virează odată cu plata drepturilor băneşti asupra cărora se calculează de către cei care efectuează plata acestor drepturi. Prin aplicarea acestei cote nu poate rezulta o pensie netă mai mică de 740 de lei.

ale căror venituri din pensii depăşesc 740 de lei este de 5,5% aplicată asupra acestor venituri

Rezulta ca numai asupra veniturilor ce depasesc 740 lei trebuie aplicata contributia. De ce se aplica la intreaga pensie daca suma pentru care nu se percepe contributie este 740 lei?
O problema care afecteaza multi pensionari cu pensii mici dar care nu prezinta interes pentru interpelari si discutii, nici pentru opozitie nici pentru mass-media, asa cum, isteric, se prezinta pentru alte categorii de pensionari mult mai favorizati din punct de vedere al modului de calcul al pensiei. Ce concluzii putem trage?

Concluzia pe mi-o insusesc au formulat-o cu toate argumentele de rigoare specialistii Institutului pentru cercetarea calitatii vietii, aflat sub egida Academiei romane:

"Din discursurile publice se prefigureaza o optiune care tradusa în activitatea practica se va dovedi catastrofala: prosperitatea se poate realiza printr-o accentuare a polarizarii sociale si un dispret fata de largi segmente sociale în pragul saraciei: exclusii din economie, pensionarii, copii si bolnavii."
Vezi un intreg studiu pe [ link extern ]

Textul legii este ambiguu tocmai a se poate interpreta in ambele forme. Insa legea la noi fiind interpretata mereu in interesul statului si nu a poporului, mai are sens sa ne intrebam de ce?