privilegiu imobiliar

Ce spuneti dvs. mai sus, nu mi s-a intamplat sa mai aud!
In sfarsit, numai presedintele as. prop. poate face o notificare la OCPI in vederea ridicarii privilegiului imobiliar pentru ap. dvs.
In alta ordine de idei, daca as. prop. prin presedinte initiaza o astfel de actiune, trebuie sa se bazeze pe ceva concret, cum adica, liste de plata gresite si mai ales si demonstrate a fi gresit intocmite? Adica ne jucam de-a intocmitul listelor de plata la as. prop.? Si apoi, da, am mai auzit de oarece greseli in LP, dar greseli minore, de ordinul a cativa lei, care oricum se regleaza in urmatoarea luna, insa pentru a institui privilegiul imobiliar pentru locuinta unui proprietar, acesta trebuie sa aiba debite serioase, nu asa debite de una-doua luni... Ceva este neclar in toata povestea aceasta.
Cum va spuneam, n-am auzit pana acum asa ceva. Oricum, proprietarul poate merge la OCPI, sa explice ce si cum si va gasi acolo oameni capabili sa-l sfatuiasca ce pasi trebuie sa urmeze. In acest caz nu il, vad bine pe presedinte...

Va multumesc pentru raspuns,
Speta este reala. Asociatia pe baza listelor de plata a facut cere de instituire a unui privilegiu imobiliar impotriva unui "RAU PLATNIC" pentru o datorie de 8000 lei.
Asociatia a dat rau platnicul in judecata si s-a efectuat o expertiza. Expertiza a constatat ca nu exista aceasta datorie pentru ca sumele inscrise in listele de plata nu se pot justifica, omul avand ordine de plata prin care si-a achitat datoriile la zi dar asociatia nu le-a operat desi omul le-a adus la cunostinta OP-urile prin scrisoare cu confirmatre de primire. Instanta s-a pronuntat, hotararea e definitiva.
Mai sunt si situatii in care cei care conduc asociatiile si gestioneaza fondurile acestora nu sunt " corecti" si pot da peste o persoana care isi apara drepturile si nu se sperie de demersurile celor care se cred stapinii blocului. Ma rog, asta e alta discutie. Intrebarea mea era ce se poate face d. p. d. v. legal in stiut fiind faptul ca privilegiul imobiliar se poate institui pe baza listelor de intretinere care , iata , pot fi "gresite" , adica , ce modalitate de aparare legala exista?
Asa.. la discutia cu cei de la OCPI ... asata se poate face cu hotararea instantei in mana si gata. Problema e cum se poate preveni ca sa nu mai ajunga omul ca pana se pronunta instanta apartamentul sau sa aiba acest privilegiu?

Da, ce sa zic? Cum am spus trebuie mers la OCPI.
Acum ca m-am lamurit cumva, eu zic ca proprietarul restantier nu a facut un debit de 8000 leiasa dintr-o data, nu? As. prop. a luat aceasta masura (pentru ca daca nu ar fi facut nimic, iar era rau, te intreaba lumea ce faci, dormi in papuci acolo la asociatie, in timp ce apartamentele se vand?) luandu-si o masura de precautie.
Apoi, faza cu OP-urile..., da, am mai auzit, insa daca proprietarul a fost si actionat in instanta, inseamna ca chiar a fost ceva acolo. S-a mai discutat pe-aici. Ai un proprietar care nu-si achita intretinere, penalizarea. Nu vrea, nu poate, treaba lui. As. prop. ii instituie privilegiul imobiliar, il someaza sa-si achite debitele. ba chiar il da si in judecata. Proprietaru, in sfarsit intelege, merge rapid la banca, achita cu 1-2 OP-uri tot ce are de achitat, prezinta dovada platilor si judecatoria respinge actiunea asociatiei pentru ca cererea sa nu mai are obiect. A pierdut asociatia procesul? Ba de loc zic eu, asociatia si-a atins scopul, proprietarul ramanand sa achite si cheltuielile de judecata - ca daca nu ar fi fost nu s-ar fi povestit...
Tare ma tem sa nu fie o chestiune asemanatoare, dar ma rog, poate fi si altfel si atunci, da, asociatia, presedintele are o problema... Chiar sunt curios ce liste de plata a prezentat presedintele as. prop. la OCPI. Daca acestea erau liste de plata emise anterior achitarii de catre proprietar cu OP-uri a debitelor, atunci se pierde vreme de pomana. Nu prea cred ca are cineva chef sa umble cu asemenea prostii...

Adam Grecu a scris:

Da, ce sa zic? Cum am spus trebuie mers la OCPI.
Acum ca m-am lamurit cumva, eu zic ca proprietarul restantier nu a facut un debit de 8000 leiasa dintr-o data, nu? As. prop. a luat aceasta masura (pentru ca daca nu ar fi facut nimic, iar era rau, te intreaba lumea ce faci, dormi in papuci acolo la asociatie, in timp ce apartamentele se vand?) luandu-si o masura de precautie.
Apoi, faza cu OP-urile..., da, am mai auzit, insa daca proprietarul a fost si actionat in instanta, inseamna ca chiar a fost ceva acolo. S-a mai discutat pe-aici. Ai un proprietar care nu-si achita intretinere, penalizarea. Nu vrea, nu poate, treaba lui. As. prop. ii instituie privilegiul imobiliar, il someaza sa-si achite debitele. ba chiar il da si in judecata. Proprietaru, in sfarsit intelege, merge rapid la banca, achita cu 1-2 OP-uri tot ce are de achitat, prezinta dovada platilor si judecatoria respinge actiunea asociatiei pentru ca cererea sa nu mai are obiect. A pierdut asociatia procesul? Ba de loc zic eu, asociatia si-a atins scopul, proprietarul ramanand sa achite si cheltuielile de judecata - ca daca nu ar fi fost nu s-ar fi povestit...
Tare ma tem sa nu fie o chestiune asemanatoare, dar ma rog, poate fi si altfel si atunci, da, asociatia, presedintele are o problema... Chiar sunt curios ce liste de plata a prezentat presedintele as. prop. la OCPI. Daca acestea erau liste de plata emise anterior achitarii de catre proprietar cu OP-uri a debitelor, atunci se pierde vreme de pomana. Nu prea cred ca are cineva chef sa umble cu asemenea prostii...

Repet. Hotararea e definitiva., cheltuielile de judecata sunt in sarcina Asociatiei. Omul a achitat cu OP in contul asociatiei ( pt. ca nu s-a inteles cu administratorul, acesta nerecunoscand greselile facute) in timp de 2 ani de zile, in fiecare luna, nicidecum dupa ce a fost dat in judecata, dealtfel instanta respinge actiunea ca nefondata nu prin stingerea datoriei.
Listele de plata pe baza carora a cerut instituirea privilegiului imobiliar sunt cele din dosarul cauzei, la data la care ultima lista de plata arata un debit de 8000 lei in sarcina proprietarului acesta achitase cu 24 Op , in decursul a doi ani de zile, defalcat pe fiecare luna , ceea ce datora asociatiei. Despre cei care au umblat cu asemenea " prostii"... dupa expertiza si hotararea instantei calea este simpla, exista parchet , alte institutii.
Cu riscul de a ma repeta, poate un avocat ma poate lamuri:
Exista un privilegiu imobiliar, debitul pt care s-a instituit acest privilegiu nu exista. Sigur ca cei de la OCPI vor trebui sa tina cont de hotararea instantei chiar daca presedintele care a facut cererea nu o si retrage.
Ce se poate face atunci cand un proprietar se trezeste cu un privilegiu imobiliar pus pe baza unor liste de intretinere care nu sunt reale iar el poate dovedi acest lucru numai printr-o expertiza si o hotarare judecatoreasca?
Dupa parerea mea, tot timpul cat acest proprietar nu a putut dispune de toate drepturile asupra proprietatii sale ( ca de exemplu de a o vinde) datorita privilegiului impus pe baza unor liste dovedite ca fiind false, gresite, ilegale, cum vreti sa le spuneti, ar trebui pus in sarcina cuiva, adica eu cred ca proprietarul ar trebui sa poata cere daune. Cui?
Aici si Presedintele Asociatiei impreuna cu toata conducerea e vinovat, dar pt ei exista calea penalului dar si cei care au instituit privilegiul pe baza unor acte unilaterale . De aceea am cerut aici un punct de vedere.
Va multumesc

Cum va spuneam, asa ceva nu am mai auzit. Nu stiu cine poate sa se joace cu asemenea fapte. Daca s-a jucat, acum trebuie sa raspunda.
Insa, eu stiu un lucru: in momentul in care presedintele unei as. prop. instituie privilegiul imobiliar locuintei unui proprietar, OCPI -ul transmite ambelor parti cate o comunicare (nu stiu exact daca este comunicare sau citatie) prin care informeaza atat as. prop. cat si pe proprietarul in cauza ca la cererea presedintelui as, prop. s-a instituit privilegiul imobiliar, mentionandu-se clar un termen de 15 zile in care proprietarul respectiv poate face recurs la actiunea
respectiva. A stiut proprietarul despre demersurile as. prop.? Dar as. prop. ce poate spune, cand luna de luna primea in cont niste sume de la un anumit proprietar ?
Da, este o chestiune cam ciudata, nu mai vreau sa fac presupuneri. Poate cineva mai documentat va da unele raspunsuri la intrebarile puse...