elga50 a scris:
Care imbogatire a lui Pristanda?
:bow: Dumneavoastra vorbiseti de bani, nu era vorba de vreo imbogatire spectaculoasa.
Toti trebuie salvati. Dar
orice salvare a lui Pristanda trebuie sa-l vindece si de coruptie. Si daca nu recurgem la mers la biserica, optiunile de politica publica cred ca sunt destul de limitate. Componentele posibile pot fi:
a. Il dam afara pe Tipatescu (dar e numit de puterea politica aleasa, nu poate fi demis decat prin scandal public si s-ar putea sa vina unul la fel)
b. Facem postul lui Pristanda independent de Tipatescu (dar primul efect va fi ca Pristanda va profita)
c. Ii crestem salariul lui Pristanda (dar e buget?)
d. Il dam afara pe Pristanda pentru a-si folosi talentele in privat (cu riscul somajului)
e. Ii asiguram cursuri de formare lui Pristanda (nu e buget, dar e mai putin costisitor)
f. Suplimentam schema de personal sau de institutii (dar ce facem, mai angajam un politist sa-i supravegheze pe politisti, probabil se vor corupe si ei)
g. ....
Prima e solutia nostalgicilor (domne, daca vine cineva autoritar, n-o sa mai existe nicio problema). Eu prefer d. pentru ca nu cred ca poti elimina altfel coruptia decat foarte costisitor. In Romania imi pare ca s-a mers pe b+c+e+f si efectele nu sunt chiar spectaculoase.
Oricum, solutia asta (independenta + crestere salariu + formare + noi supravegheri) are doua dezavantaje. E foarte costisitoare (cred ca au fost si bani europeni si de aceea nu s-a simtit pana la criza) si in al doilea rand, punctul b. (independenta), poate duce la rigiditati si imposibilitatea de a face schimbari. Schema Trahanache + Tipatescu + Pristanda sunt totusi votati de public, s-ar putea ca publicul sa devina plictisit si enervat de atatia sefi independenti care nu fac nimic. Sunt de acord ca pana una alta este cea mai buna solutie.
De fapt, n-ai cum sa salvezi prin politici publice un singur cetatean sau macar un grup de cetateni, depinde ridicarea lor de ridicarea intregii societati. Pareri / opinii?:)