conciliere

Question

Discuție deschisă în Poliţe de asigurare, reasigurare şi probleme juridice conexe

conciliere

Utilizator 19:31, 3 Iunie 2011

- buna ziua, stimati forumisti. Problema mea sta in felul urmator:
- in luna februarie, am provocat un accident cu daune materiale minore, problema este ca avand o imbibatie alcolica in sange peste 0.8 adica peste limita legala si mi-a fost intocmit o lucrare penala, care deocamdata este pe rol.
In zilele acestea, mi sa comunicat un dosar de la asiguratorul pagubitului de "convocare la conciliere" bineinteles pentru indeplinirea procedurii prealabile de chemare in judecata, in vederea temeiniciei debitului cu care figurez in evidentele societatii in suma de 11000 lei.
Mentionez in momentul accidentului posedam asigurare obligatorie valabila, masina fiind deasemeni cu inspectia la zi.
Va rog sa imi dati ceva sfaturi, ce sanse am ca sa nu achit suma sus mentionata intrucat mi se pare efectiv aberanta pentru paguba produsa, mai mult de atat ca aveam si asigurare obligatorie.
Temeiul legal prin care mi se aduce la cunostinta, intentia de recuperare a daunei provocate fiind L136/1995 art.58 lit.b privind asigurarile si reasigurarile in Romania.
Va multumesc, orice sfat imi va fi de real folos.

Răspunde Citează

18 mesaje

775 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 18:27, 8 Iunie 2011

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Scurtare termen de prescriptie - conventional Buna ziua, Este legala derogarea conventionala de la termenul general de prescriptie (3 ani) in sensul scurtarii lui? Detalii: un partener comercial ne-a ... (vezi toată discuția)

Uniqa - probleme la constatarea daunelor rca - fraudez uniqa Buna ziua, Am fost implicat intr-un accident recent. Vina este a celuilalt participant la trafic, recunoscuta, si am decis sa facem constat amiabil ca sa nu ... (vezi toată discuția)

Aplicare penalitati retroactive la un contract comercial Pentru un contract de chirie spatiu comercial incheiat in 2005 si valabil pana la 1.01.2012 pe parcursul caruia facturile emise de catre furnizor au fost ... (vezi toată discuția)

floare _de_ colt Utilizator · Answer 1 · 2011-06-03 21:26:18

Persoana prejudiciata detinea o asigurare CASCO si a fost despagubita.Asiguratorul are dreptul de a-si recupera sumele platite drept despagubiri,in anumite cazuri.
In cazul dv.este vorba despre comiterea unei infractiuni(alcoolemia...)Nu stiu daca aveti o "lucrare" pe rol,in sensul ca nivelul alcoolemiei este gresit.O sa vedeti cum se va sfarsi.
Cata vreme persoana prejudiciata nu a apelat la asiguratorul dv.de raspundere civila nu aveti ce face,trebuie sa platiti.Daca in proces nu puteti rasturna situatia,oricum nu ajuta asigurarea de raspundere civila.Asiguratorul dv. despagubeste dar se indreapta impotriva dv.din aceeasi cauza:infractiunea.

Spuneti ca aveati asigurare si inspectia la zi.Asigurarea e bine ca exista dar mai bine nu aveati inspectia tehnica(plateati amenda dar asiguratorul acoperea prejudiciul)si alcoolemia mare.
Un singur sfat pot sa va dau:conduceti fara influente.:">

pop sorin Utilizator · Answer 2 · 2011-06-03 22:10:28

@floare _de_ colt
La ce v-ati referit cand: '' mai bine nu aveati inspectia tehnica(plateati amenda dar asiguratorul acoperea prejudiciul)si alcoolemia mare'' ?

Nu se lua in considerare faptul ca cetateanul a comis o infractiune? Platea asiguratorul daca conducatorul vinovat era sub influenta (chiar si sub 0.80) ?

Adrian Tudor Consultant asigurari · Answer 3 · 2011-06-03 23:22:27

Alcoolul influienteaza mult decviziile asiguratorilor si chiar si a altor factori de decizie in astfel de cazuri. Nu va este de nici un folos ca toate erau bune la masina , nu erati dv in stare buna si acum suportati consecintele. Puteti sa cereti o expertiza tehnica pt a mai reduce din valoarea daunei pe care va trebui sa o suportati. Angajati-va un avocat si mergeti cu el la conciliere ca sa va ajute in discutiile cu asiguratorul celui pagubit.

floare _de_ colt Utilizator · Answer 4 · 2011-06-04 00:07:33

pop sorin a scris:

@floare _de_ colt
La ce v-ati referit cand: '' mai bine nu aveati inspectia tehnica(plateati amenda dar asiguratorul acoperea prejudiciul)si alcoolemia mare'' ?

Nu se lua in considerare faptul ca cetateanul a comis o infractiune? Platea asiguratorul daca conducatorul vinovat era sub influenta (chiar si sub 0.80) ?

E problema dv. daca nu intelegeti modul meu de exprimare.Cred in continuare ca am o comunicare buna.Uneori imi plac ironiile fine:))

Domnul insista pe faptul ca avea asigurare,avea inspectia tehnica!
Atunci(ca sa va traduc)am spus ca mai bine nu avea inspectia tehnica.Apoi continuam dupa paranteza SI ALCOOLEMIA MARE.Mai clar:mai bine nu avea alcoolemia mare!
Cat priveste ceea ce am scris intre paranteze,nu cred ca trebuie sa va lamuresc eu.Se acorda sau nu despagubiri in baza RCA atunci cand nu exista inspectia tehnica periodica?
In rest,chiar nu inteleg de ce intrebati de dragul intrebarii.:)

vasib Utilizator · Answer 5 · 2011-06-04 10:26:31

Va sunt recunoscator pentru raspunsuri... Acum o sa vad cum voi proceda, pentru ca in 20 am concilierea. Oricum suma de bani solicitata, no sa le-o platesc voi solicita expertiza, daca nici asa nu am castig de cauza, nau decat sa ma execute. Stimati domni as mai avea o intrebare, in cat timp se prescrie o creanta pentru care este un titlu executoriu, inaintat la BEJ?. Multumesc anticipat!