bilet la ordin

sa incepeti executarea silita a debitorului printr-un executor judecatoresc asupra bunurilor debitorului, sau chiar falimentul, intrucat este o creanta certa, lichida si exigibila , care a depasit termenul legal de 30 de zile. Biletul la ordin constituie titlu executoriu fara a mai fi nevoie sa-l investiti cu formula executorie.

draghicimirela a scris:

Biletul la ordin constituie titlu executoriu fara a mai fi nevoie sa-l investiti cu formula executorie.

Eu cred ca se investesc. Nu se aplica 374 ind 1 , aplicabil este 376 C.pr civ raportat la art 61 din L58/34
art 61 din L 58/1934.
"(1) Cambia are valoare de titlu executor pentru capital si acesorii..."
(2) Abrogat
(3) Competenta pentru a investi cambia cu formula executorie este judecatoria."

Deci pentru a fi un veritabil titlu executoriu cambia trebuieste investita. Temei de drept art 61 alin 1din L 58/1934 raportat la art 376 C.pr.civ Art 61 alin 3 din L58/1934 raportat la art 10, pct 3 C.pr.civ.
Este adevarat ca odata cu modificarea procedurii civile din 2006 si cu introducerea lui 374 ind 1 s-a produs o confuzie generala desi doua articole mai jos este clarificata problema.

Cel putin asta e parerea mea si chiar se investesc si de catre instante

Vis a vis de acesta problema s-a introdus un recurs in interesul legii. Sa vedem ce spun "inaltii" de la ICCJ

BILETELE LA ORDIN NU SE INVESTESC CU FORMULA EXECUTORIE. PUTETI MERGE CU EL LA EXECUTORUL JUDECATORESC.
ATENTIE PT. A INCEPE PROCEDURA DE INSOLVENTA CREANTA TR. SA FIE DE CEL PUTIN 10000 LEI

Eu sunt de parere ca biletele la ordin nu trebuie investite. Prin lege, biletul la ordin este titlu executoriu. Iar art. 374 ind. 1 stipuleaza ca inscrisurile carora legea le recunoaste caracterul de titlu executoriu sunt puse in executare silita fara investire cu formula executorie. Dar unele instante considera ca trebuie investite , altele nu, asa ca cel mai bine e sa asteptam recursul in interesul legii . Pana atunci, daca aveti un bilet la ordin, sfatul meu este sa sunati executorul judecatoresc sa va spuna "pretentiile" instantei de executare, si ati rezolvat astfel problema.

@cezara costi...
@bogdan79bm

Inainte de a fi asa categorici cititi doua articole mai jos (376 C.pr civ)
Apoi din cate mai tin eu minte legea speciala se aplica prioritar fata de legea generala...."speciali derogant generalibus' - e un principiu de drept
(in cazul nostru C.pr civ. este lege generala iar L.58/34 e lege speciala)
Nu am zis niciodata ca unii practicieni nu recurg direct la executarea BO fara investire, dar asta nu inseamna ca este si legal. Eu am contestat executari pe motivul lipsei de investire a BO si s-au admis, iar creditorii nu intelegeau de ce s-au anulat formele de executare desi nenea executorul le-a spus ca nu se mai investesc BO in temeiul 374 ind 1 C.pr.civ.
" practica nu e izvor de drept...deoarece ea este creata de oameni" (ce a incalca principii) :))
:))