Hotarari in litigii de munca

Intr-adevar, este o problema. Eu ma gandesc asa:
- daca legea 40 /2011 care a modificat legea 53/2003 (codul muncii) a fost publicata la 31 martie 2011
- si daca legea 62/2011 a dialogului social a fost publicata in 10 mai 2011
- chiar daca Codul Muncii a fost republicat in 18 mai 2011
rezulta, dupa logica mea, ca prevaleaza prevederile legii 62/2011, singura care reglemeneaza conflicte de munca (168/1999 fiind abrogata, la fel si 130/1996) si la prevederile careia trebuie sa ne raportam.
Un alt argument al prevalentei Legii 62/2011 il constituie dupa mine faptul ca legea 40/2011 abroga doar cate un articol din legea 168 si 130, pe cand Legea 62 le-a abrogat in totalitate.

Pentru ca toate legile indicate mai sus fac trimitere la Codul de procedura civila, nu ne mai putem raporta dpdv al conflictelor de munca la pct.8 din art.278, ci doar la 1 (plata salariilor si a altor drepturi izvorate din raporturile de munca).Deci, pentru celelalte hotarari care nu intra sub umbrela pct.1 din 278, se vor aplica prevederile art.374 alin 2 cod pr civ., ele nemaifiind executorii. Parerea mea.

eu as merge putin mai departe si as spune ca prevederile art. 278 pct. 1 din Codul de procedura Civila se aplica doar cu privire la plata sumelor cuvenite somerilor, intrucat art. 214 din Legea nr. 62/2011 este o prevedere speciala in raport cu dreptul comun Codul de Procedura Civila.

Art.278 alin.1 C.proc.civ. se aplica pentru plata salariilor sau a altor drepturi izvorate din raporturile juridice de munca, precum si a sumelor cuvenite, potrivit legii, somerilor.
Nu vad unde acest articol a fost modificat astfel incat sa fie aplicabil numai sumelor cuvenite somerilor, potrivit legii.

"Specialia generalibus derogant"
Daca Legea nr. 62/2011 este o lege speciala atunci care mai este rostul prevederilor art. 214 din legea de mai sus? Articolul consacra faptul ca hotararile instantelor de fond care solutioneaza conflictele individuale de munca sunt definitive fara amai specifica, ca in Codul Muncii, ca sunt executorii de drept.
Cred ca totusi prevederile art. 278 al. 1 sunt aplicabile pentru astfel de hotarari in lipsa unei specificari exprese ca sa consacre faptul ca aceste solutii nu sunt executorii. Era doar o supozitie nascuta din aplicare practica a legii cu care ma confrunt. mai degraba consider ca e o scapare a celor ce au redactat legea de mai sus care mai contine si alte inadvertente.

Eu l-am sesizat inca de la dezbaterea publica a acelei legi si tot nu au luat in considerare ... parerea mea este ca sunt aplicabile , chiar daca invocam principiile de drept ca ”specialul deroga de la general” .. Legea nr.62/2011 referitor la ce abroga nici macar nu are in continutul ei sintama ” se abroga orice alte dispozitii contrare” , iar art.216 din lege face trimitere la C.proc.civ.