medierea...

Avocatul, prin legea profesiei de avocat, este si mediator si avocat.
Cursurile de mediere care se fac pe banda rulanta si care costa cam mult, sunt insignifiante.

Buna ziua, potrivit legii 192/2006 a medierii, modificata, pentru a putea profesa ca mediator in Romania este necesara parcurgerea unui curs de formare in domeniu, cu o curricula stabilita de Consiliul de Mediere (standardul de formare al mediatorului) si cu durata de 80 de ore. Exista la acest moment 12 scoli de formare in domeniu, acreditate de Consiliu.

In paralel, Consiliul recunoaste si pregatirea teoretica dobandita printr-un curs de master in mediere, dar, pentru autorizarea celor care au facut masterul, solicita dovada ca acestia au urmat un curs de practica in domeniu; aceasta pt ca in programul de master nu se asigura pregatirea practica, conform curriculei (standardului de formare). Deci absolventii de master trebuie sa mai parcurga un stagiu de pregatire practica la una din cele 12 scoli acreditate de Consiliu, apoi se pot autoriza.

Avocatii, consilierii juridic si notarii pot profesa ca mediatori in cadrul formei de exercitare a propriei profesii, numai dupa ce urmeaza cursul de mediator si dupa ce obtin autorizatia de la Consiliul de Mediere. Exista in acest sens si decizia Curtii Constitutionale nr. 938/2011, publicata in M.Of. 603/26.08.2011.

Opinia mea este:
Legea invocata 51/95 e un exemplu de lege facuta cu picioarele si care mai e si in contradictie cu directiva 52/08. Este unul din motivele fundamentale pentru care justitia romana este la nivelul execrabil pe care si UE,in toate ]mprejurarile oficiale sau nu l-a remarcat.
Cine face afirmatia ca avocatii pot face mediere, ori nu stie ce este medierea, ori avocatura, ori nici una nici alta. Un avocat, un procuror sau un judecator pot face bine si stomatologie, misionarism Bahai sau MISA, mecanica auto,pot canta in corulrile reunite ale juristilor sau medicilor (astronomie nu, fiindca nu intelege si stapaneste matematica) Mediere insa sigur nu. Medierea este atat de diferita ca principii, abordare si etica de ramurile juridice, incat normalele si laudabilele "deformari profesionale" ale pe care avocatii si magistratii le capata in scoala si practica devin piedici insurmontabile. Am citit cam tot ce s-a scris in Romania de catre avocati si magistrati despre mediere. Am constata ca formarea initiala i-a impiedicat pe toti sa inteleaga esenta medierii. Fare exceptii am intalnit (si nu dau nume respectand disciplina forumului) erori grave. Erori care se manifesta si in noile Coduri, fiindca rasfoind cateva brosuri despre mediere, nu intelegi ce este, dar poti enunta texte de lege care ulterior sa fie cu voieosie si "naivitate" parlamentara votate.
Medierea nu e impaciure, nu este o intalnire la "inteleptul satului"; mediatorul nu da solutii, nici macar nu negociaza sau faciliteaza negocierea. El asista negocierea, o dirijeaza dpdv procedural, ceea ce e altceva.
Avocatul trebuie sa fie (si aproape toti sunt, si bine ca sunt) partinitori.Pe un avocat care nu mi-ar tine partea l-as recuza instantaneu. Judecatorii respecta legea. Ei fac dreptate, ei hotarasc solutiile pricinilor, nu conduc partile in a-si gasi si enunta singure solutiile multumitoare. Procurorii, cu putine exceptii(situatii in care CPP le impune si altele), reprezinta interesele statului intru respectarea legii.
Daca astfel de profesionisti nu-i "au in sange" aceste gene, ma rog, reflexe neconditionate si conditionate, atunci da, pot deveni foarte buni mediatori, cu conditiasa aleaga medierea,abandonand definitiv profesia juridica.Mediatorul cu pregatire juridica superioara este insa poate, cel mai bun mediator, sigur mai bun decat un inginer electronist.Desi, talentul si experienta de viata isi au si ele rolurile lor, chiar determinante.