X, proprietar al autoturismului Z, pleaca la drum cu Y - pe post de sofer. Pe parcurs, Y atipeste la volan, fapt avand ca efect pierderea controlului autoturismului Z si lovirea frontala cu un cap de pod. In urma accidentului, Y nu pateste nimic dar X se alege cu un picior rupt, necesita montata tija metalica la sold pentru recuperare si primeste 80 de zile de ingrijiri medicale.
Autoturismul Z nu are decat asigurare RCA. Conform legii speciale asigurarea RCA va plati si in cazul in care conducatorul autoturismului nu este si proprietarul acestuia.
Intreb eu : in cazul de fata, proprietarul autoturismului, ocupant al locului din dreapta fata, este cumva "substituit" unui tert, astfel incat propriul RCA sa ii plateasca despagubiri ? Cand ma refer la despagubiri inteleg macar plata cheltuielilor spitalicesti...
RCA-ul acopera pagubele produse tertilor. Din cate inteleg eu in cazul de fata dv nu sunteti un tert ci chiar proprietarul autovehiculului. Parerea mea este ca nu va incadrati si ca pt asta va trebui sa deschideti un proces conducatorului autovehiculului.
Asigurarea RCA acopera daune provocate tertelor autovehicule, nicidecum vatamari corporale ale persoanelor din masina, cu exceptia cazului in care aveti o asigurarea de accidente a soferului si pasagerilor.
Asigurarea RCA acopera daune provocate tertelor autovehicule, nicidecum vatamari corporale ale persoanelor din masina, cu exceptia cazului in care aveti o asigurarea de accidente a soferului si pasagerilor.
Domnu albastrel, sa ma iertati, dar mi se pare ca nu prea stiti despre ce vorbiti... zau asa...
Interesant. Adica daca doi soti isi incurca masinile dimineata si se lovesc in trafic, nu plateste RCA-ul nimic? Aceeasi e situatia cu firmele cu sute de masini samd.