O persoana condamnat cu suspendare poate sa mai sustina concursul de admitere la INM?

prodan_cristian a scris:

se ia in considerare doar faptele savarsite in urma cu 3 ani dinaintea concursului , deci , dupa ce e reablitat de drept poate sa devina un veritabil magistrat , iar acea infractiune in nici un caz nu ar putea avea ca si consecinta respingerea la buna reputatie ,e o gainarie, la buna reputatie ar trebui sa isi faca griji cei condamnati pt infractiuni gen , talharie , omor , trafic de persoane , droguri , etc , in nici un caz persoane care au comis gainarii dintrastea

Pe ce anume te bazezi cand afirmi asta? Zi un text de lege, hotarare, regulament, etc.

HOTARAREA 381/06.06.2011 a CSM prin care s/a modificat Regulamentul de admitere la magistratura, art. 22 ind.6 si urm.

blue ray a scris:

prodan_cristian a scris:

se ia in considerare doar faptele savarsite in urma cu 3 ani dinaintea concursului , deci , dupa ce e reablitat de drept poate sa devina un veritabil magistrat , iar acea infractiune in nici un caz nu ar putea avea ca si consecinta respingerea la buna reputatie ,e o gainarie, la buna reputatie ar trebui sa isi faca griji cei condamnati pt infractiuni gen , talharie , omor , trafic de persoane , droguri , etc , in nici un caz persoane care au comis gainarii dintrastea

Pe ce anume te bazezi cand afirmi asta? Zi un text de lege, hotarare, regulament, etc.

HOTARAREA 381/06.06.2011 a CSM prin care s/a modificat Regulamentul de admitere la magistratura, art. 22 ind.6 si urm.


Pe langa aceasta Blue Ray , iti aduc la cunostinta ca au fost unele cazuri in care au fost magistrati cu antecedente , reabilitati , si au fost respinsi la conditia bunei reputatii , au atacat decizia in justitie si au avut castig de cauza............fiind introdusi ca auditori sau magistrati dupa caz , a fost un caz si in 2010 cand a fost respins cineva la proba psihologica , si prin instanta avut castig de cauza.........ideea e ca , din punctul meu de vedere nu poti sa comiti o fapta ,mai ales prin tinerete , SI MAI ALES DE O ANUMITA GRAVITATE ,aceasta fapta in concret , nu este o fapta grava , iar daca urmaresti stirile , a fost o Dna Judecator cu grad de Tribunal,in aceasta stare , si constatata la TV, in stare de ebrietate , dar nu a fost condamnata , pt ca alcoolemia era chiar la limita ceruta de lege ,si acum e tot in functie , etc , lumea mai greseste , si mie personal si daca avea acea Dna Jud , o alcolemie peste limita , venind de la petreceri etc , fara nici un accident produs , nu era drept sa isi piarda functia pt ca sa distrat o seara , cei care gandesc altfel si acuza asemenea cazuri , i mi amintesc de grota de tarani de acum 1000 de ani , care daca era vreunul mai destept ca si restul prin comunitate , il acuzau de vrjitorie si il ardeau pe rug................evident asemenea gen de oameni, inferiori de altfel , nu au cum sa acceada la asemenea functii......

Ai indicat gresit textul legal, al tau se refera la admiterea direct pe post, fara INM, In plus, ai o interpretarie proprie si gresita a textului . Denaturezi un pic informatia. Limita de 3 ani se refera strict la sanctiunile contraventionale si amenzile administrative, nu si la sanctiunile penale. Reabilitarea de drept n-are nicio incidenta in discutie. Si nici respingerea initiala si admiterea ulterioara la proba psihologica. Analiza se face in concret avandu-se in vedere criteriile aratate in art 27 alin 2 ind 2 din Regulamentul privind admiterea si absolvirea INM.

blue ray a scris:

Ai indicat gresit textul legal, al tau se refera la admiterea direct pe post, fara INM, In plus, ai o interpretarie proprie si gresita a textului . Denaturezi un pic informatia. Limita de 3 ani se refera strict la sanctiunile contraventionale si amenzile administrative, nu si la sanctiunile penale. Reabilitarea de drept n-are nicio incidenta in discutie. Si nici respingerea initiala si admiterea ulterioara la proba psihologica. Analiza se face in concret avandu-se in vedere criteriile aratate in art 27 alin 2 ind 2 din Regulamentul privind admiterea si absolvirea INM.

1 .[ link extern ] )


2 . nu are absolut nici o relevanta faptul ca sustine ex de admitere la inm , sau magistratura , conditiile la buna reputatie sunt aceleasi

3. La articolul 226, dupa alineatul (2) se introduc doua noi alineate, alineatele (3) si (4), cu urmatorul cuprins:
"(3) Pentru stabilirea conditiei bunei reputatii sunt analizate faptele pentru care candidatilor admisi li s-au aplicat sanctiuni contraventionale, amenzi administrative, inclusiv cele aplicate conform art. 91 raportat la art. 181 din Codul penal, sanctiuni disciplinare in alte profesii in ultimii 3 ani anteriori datei desfasurarii testului-grila, precum si faptele pentru care candidatilor li s-au aplicat sanctiuni de drept penal.
(4) La verificarea conditiei bunei reputatii sunt avute in vedere urmatoarele criterii: tipul si imprejurarile de savarsire a faptei, forma de vinovatie, tipul de sanctiune aplicata, conduita adoptata in timpul cercetarii disciplinare sau a procesului judiciar, impactul asupra opiniei publice generat de fapta persoanei in cauza, precum si perioada de timp care a trecut de la aplicarea sanctiunii disciplinare, contraventionale, administrative sau de la ramanerea definitiva a condamnarii."

4. Inainte de adoptarea acestei hotarari modificatoare , cand erau respinsi la conditia bunei reputatii ,pe motiv ca au savarsit o infractiune de nustiu cati ani , unii chiar au savarsit aceeasi fapta ca si cea din cazul de fata , si au avut castig de cauza , si sunt magistrati momentan , deci , si apropo , nu asa ar fi normal , pt o boacana nu poti sa tragi consecinte toata viata .......?