Va salut,
In ce masura considerati ca una sau mai multe dintre cele 10 banci romanesti aflate in fruntea clasamentului(dar mai cu seama cele aflate pe ultimele locuri din top 10) prezinta un pericol iminent de faliment sau de fraudare,devalizare,etc.la nivel inalt,de conducere a bancii(si nu numai),cu consecinta pierderii sumelor detinute de catre populatie(depozite,conturi curente,etc.),plafonul garantat de catre stat fiind probabil o pura teorie in cazul unui atare deznodamant?
In ce masura credeti ca se poate reedita situatia anilor'90 cand am asistat la caderea unor banci,banii ramanand definitiv pierduti pentru deponenti iar nimeni nesuportand practic vre-o consecinta semnificativa?
Cu stima.
Personal cred ca de faliment nu poate fi vorba. Pentru fraudare nu detin informatii....dar fiind in discutie primele 10 banci, nu cred ca s-ar pune problema unui asemenea atac!
Domnule Artigas, cine v-a spus dvs ca plafonul garantat este o pura teorie? Pentru orice leu lasat depozit la banca, banca respectiva trimite 45% la BNR. practic plafonul garantat e de doar 55% acoperit de fondul de garantare, acoperit pe bune, nu doar in teorie. In caz de faliment al bancii statul va plati.
Am platit noi, pentru FNI, ceea ce mi se pare injust. Cineva a investit, riscand, iar altii platesc pentru ca ei au fost idioti si au investit in ceva ce nu putea functiona oricum.
Cum sa nu platim noi ptr depozitele persoanelor fizice in caz de faliment al bancii? :)
Asa cum zicea corect Dl. Munteanu, nu putem vorbi de faliment deca atunci cand clientii cu depozite, asemeni unor oi, se vor posta la ghiseele bancii ca sa isi retraga depozitele.
In caz de faliment risca f mult clientii cu credite, nu cei cu depozite.
:) este simplu, clientii bancii in faliment vor fi obligati sa ramburseze creditul, mult mai repede decat scadenta acestuia. Falimentul reprezinta o clauza de reziliere a contractului de credit.