Asiguratorul RCA nu plateste despagubirea pentru vatamare corporala

Question

Discuție deschisă în Poliţe de asigurare, reasigurare şi probleme juridice conexe

Asiguratorul RCA nu plateste despagubirea pentru vatamare corporala

Utilizator 14:43, 19 Septembrie 2011

Buna ziua, in urma unui accident auto rezultat cu o vatamare grava , care a necesitat mai mult de 60 de zile (s-a vindecat pana la urma) a intervenit impacarea partilor, adica victima a dat la notar o declaratie in care scrie ca nu se asteapta la compensatii din partea autorului accidentului. Aceasta declaratie a fost data pentru a nu se deschide dosar penal.

Intre timp , partea vatamata a fost despagubita pentru auto (dauna totala), iar dosarul de vatamare era deschis, dar cei de la asigurari ziceau ca sa vina mai tarziu , dupa ce isi revine, dupa ce are adeverinta de la medic, etc etc. Intr-un final victima s-a dus pentru a se solutiona dosarul pentru vatamare corporala , iar raspunsul oficial a fost ca victima nu poate sa aiba pretentii de la asigurator daca a existat o impacare intre parti.

Este corect? Adica impacarea a fost intre 2 persoane fizice, intre victima si autor, nicidecum intre victima si polita RCA sa zic asa. Autorul politei a achitat contravaloarea acelei polite exact pentru asemenea situatii, in cazul unui accident sa fie asigurat.
Daca se ajunge la tribunal , sunt sanse de castig pentru victima sa beneficieze de despagubiri pentru vatamare corporala?

Va multumesc anticipat.

Răspunde Citează

7 mesaje

10564 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , Consultant asigurari 21:15, 19 Septembrie 2011

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Despagubiri vatamare corporala rca Buna ziua! Vineri seara am lovit pe trecerea de pietoni o doamna in varsta, accidentand-o pe aceasta si fiind nevoie de spitalizare. Culpa accidentului este ... (vezi toată discuția)

Despăgubire victimă vinovată de producerea accidentului auto: la ce sumă ne putem aștepta? Buna ziua. Sotul meu, sofer profesionist de aproape 20 ani, a fost implicat intr un accident, cu tirul pe care l conducea. Pe directia lui de mers, 4 tineri , ... (vezi toată discuția)

Accident rutier din culpa Sotul meu,sofer pe maxi taxi a accidentat grav o batrana pe trecerea de pietoni....Batrana a suferit numeroase traumatisme insa si-a revenit:inca face ... (vezi toată discuția)

Mihai Costache Avocat · Answer 1 · 2011-09-19 14:54:03

solutia este corecta deoarece asiguratorul vinovatul este cel care ar fi trebuit sa plateasca. Din moment ce asiguratul (adica vinovatul) a fost "scapat" de obligatia de despagubire fata de victima (prin impacare si renuntarea la despagubiri), implicit si asiguratorul este "scapat" de aceeasi obligatie.

daca ati fi consultat un avocat inainte de a semna hirtia ati fi fost in avantaj.asa, ati pierdut o suma de bani ce ar fi ajutat victima sa isi grabeasca recuperarea.

horean Utilizator · Answer 2 · 2011-09-19 15:38:42

Adica daca vinovatul era urmarit penal el suporta consecintele (amenda penala, o condamnare , etc) si nicidecum asiguratorul. Dvs stiti mai bine, va multumesc frumos pentru raspuns.

Mihai Costache Avocat · Answer 3 · 2011-09-19 15:56:12

daca plingere a afost retrasa si partile s-au impacat nu mai exista dosar penal. va avea permisul retinut ptr 90 de zile si atit.
daca se mentinea plingerile, atunci autorul accidentului ar fi suportat consecintele legii penale iar asiguratorul RCA ar fi achitat daunele civile.
in consecinta, impacarea partilor a determinat inchiderea dosarului penal si exonerarea asiguratorului de la plata oricaror despagubiri.

asa cum am spus, un avocat ar fi costat mult mai ieftin decit banii pierduti.

horean Utilizator · Answer 4 · 2011-09-19 16:11:01

Sunt de acord cu dvs, ca trebuia apelat de la bun inceput la avocat, dar nu a fost sa fie. Nelamurirea mea consta in faptul ca da exista impacare, dar vatamarea este tot aceeasi , indiferent daca se impacau sau nu. Polita s-a platit , banii s-au incasat , s-a eliberat chitanta. A fost un accident, a fost o victima care era indreptatita sa fie despagubita , chiar daca este impacare , a fost intre persoanele implicate in accident, nu inteleg ce rol are asiguratorul intre relatiile dintre victima si autor. Cu asta sunt nedumerit. Dar daca asa sunt legile, ce sa faci?. Va doresc o zi buna.

nucu$ Utilizator · Answer 5 · 2011-09-19 19:23:33

matahachiro a scris:

daca plingere a afost retrasa si partile s-au impacat nu mai exista dosar penal. va avea permisul retinut ptr 90 de zile si atit.
daca se mentinea plingerile, atunci autorul accidentului ar fi suportat consecintele legii penale iar asiguratorul RCA ar fi achitat daunele civile.
in consecinta, impacarea partilor a determinat inchiderea dosarului penal si exonerarea asiguratorului de la plata oricaror despagubiri.

asa cum am spus, un avocat ar fi costat mult mai ieftin decit banii pierduti.

Intr-adevar, un avocat bun n-ar face confuzia dintre raspunderea penala(avand consecinte stricte de sanctiune) cu raspunderea civila (care are consecinte de dezdaunare materiala si morala):thumbdown: Nici macar asiguratorii nu isi permit confuzia (desi ar vrea:yes: )
Altfel de ce normele ar mentiona numai:
Art. 27. - Asigurătorul nu acordă despăgubiri pentru:
1. cazurile în care proprietarul, utilizatorul sau conducătorul vehiculului vinovat nu are răspundere civilă, dacă accidentul a fost produs:....

si nu cuprinde la excluderi includerea daca asiguratul nu are raspundere penala?