refuz intabulare pt. constructie fara autorizatie - accesiune ?

Ce doriţi să cereţi instanţei? Să constate că aţi edificat o construcţie fără respectarea normelor legale cu privire la regimul construcţiilor? Sau să constate că foştii proprietari ai terenului au făcut acelaşi lucru?

Dobîndirea dreptului de proprietate şi respectarea normelor cu privire la realizarea construcţiilor sunt chestiuni distincte. Nu cred că o acţiune de natura celei pe care doriţi să o introduceţi are sorţi de izbîndă în ceea ce priveşte întabularea unei construcţii edificate fără autorizaţie. Indiferent de faptul că invocaţi art.492 în favoarea dumneavoastră sau în ideea că acea construcţie a fost realizată de foştii proprietari.

Dacă aţi menţionat în actul adiţional existenţa unei construcţii pe terenul cumpărat, înseamnă că nu aţi construit dumneavoastră. Iar cei care v-au vîndut terenul ca proprietate tabulară puteau să vă vîndă şi construcţia, ca proprietate extratabulară. Faptul că nu au întabulat construcţia şi că nu au plătit impozite nu-i face mai puţin proprietari.

Liviu S.Bordaş

Themis, trebuie facuta o distinctie intre raportul juridic de drept administrativ, nascut prin nerespectarea normelor cu privire la regimul constructiilor, si raportul juridic de drept civil.

Faptul ca o constructie s-a edificat fara autorizatia prealabila a organului administrativ competent nu are nici o consecinta asupra dreptului reclamantului de a cere sa se constate dreptul sau de proprietate asupra constructiei respective, deoarece interdictia de a construi fara autorizarea organului administrativ reprezinta un raport de drept administrativ intre constructor si organul respectiv, in timp ce constatarea dreptului de proprietate intra in sfera dreptului civil.

Trib Suprem sectia civila decizia nr. 909 din 29 aprilie 1987
actiunea este una in constatare (art. 111 Cod proc civ.) intrucat ceea ce se cere este ca instanta sa constate ca reclamantul a dobandit un drept si asupra constructiei. sunt mai multe modalitati de actiune si sunt destul de multe de scris. ar trebui sa angajati un avocat.

Asta spuneam şi eu, u.b.i.k., atunci cînd afirmam că una este recunoaşterea dreptului de proprietate asupra construcţiei (pe care, de altfel, nu-l neagă nimeni) şi alta este cererea privind întabularea construcţiei, cerere care priveşte doar latura publicităţii dreptului de proprietate, fără a-i afecta fondul. Abia dacă întabularea avea efect constitutiv se punea problema consecinţelor asupra dreptului reclamantului de a-şi vedea recunoscute atributele dreptului de proprietate. Dar, cum întabularea nu este constitutivă de drept, refuzul întabulării nu echivalează cu nerecunoaşterea dreptului de proprietate asupra construcţiilor, ca proprietate extratabulară.

Cum dovada edificării construcţiei este o condiţie a întabulării unei construcţii noi, iar dovada nu poate fi eliberată decît odată cu verificarea conformităţii faptice a construcţiei cu prevederile autorizaţiei, este normal ca petentul să nu poată obţine întabularea.

Cu alte cuvinte, desi este proprietar nu-si poate face public dreptul, iar cartea funciara nu va reflecta realitatea.
Hmmmm, ciudat rationament. Ar fi valabil pana cand se prescrie contraventia, altfel lasam neintabulate toate constructiile, indiferent de vechimea lor pentru ca nu au "tidula" de la primarie, ceea ce nu e numai absurd ci si pagubos (pentru stat) pentru ca daca se refuza inregistrarea fiscala a constructiei (necesara la intabulare) se refuza incasarea impozitului. Care stat normal refuza sa incaseze impozitele ?

Eu nu vad lucrurile tocmai asa...
Eu vad altfel, adica actiunea asta e aiurea, e scumpa (ca nu e una in constatare, ci in realizarea dreptului de proprietate, in urma actiunii se recunoaste un drept omului si, deci, se taxeaza la valoare) si, mai ales, riscanta...

Pe civil, accesiunea opereaza, dar nu indepliniti conditiile, adica nu sunteti proprietar si constructor pe propriul teren... deci cade!
Daca vreti sa mintiti in instanta, actiunea de accesiune se face in contradictoriu cu cineva, de regula, fostul proprietar fiind cel prezumat a avea un interes asupra casei ridicate pe terenul abia vandut de el...
Exista riscul ca acesta sa-si dea seama ca mai poate obtine niste bani si cum poate demonstra cu martori si cu acte (aditionalul acela) ca acea constructie nu e a dv... puteti pierde cu brio! Cu tot cu taxa de timbru platita, avocat etc.! :O
Apoi, daca exista un proces-verbal de contraventie pentru construire ilegala, cam nasol! Mai ales daca proprietarul actual e obligat a demola!
La fel, si daca nu exista, insa afla Primaria de dosar...

Dar: daca totusi obtineti hotararea care constata dreptul dv. de proprietate, acela e titlu; mergeti la cadastrist, apoi intabulati, ca aceasta hotarare tine loc de autorizatie sau orice act de proprietate...
Din pacate insa, acest tip de actiuni era des intalnit pentru a ocoli hatisul birocratic sau chiar in cazurile in care Primaria nu permitea constructii in anumite zone. Ei bine, acum se mai cerceteaza, sunt instante care introduc in cauza INspectoratul in constructii... au fost oameni care au cerut accesiunea si au primit hotarare de ... demolare!

Asa incat: de ce nu faceti dv. demersuri ca si cum vreti a construi acum? Si rectificati actele incheiate cu fostul proprietar, sa nu va treziti ca va reclama vreun drept!
Faceti proiect, scoateti urbanismul etc.
Si data viitoare, apelati la un avocat inainte de a face atatea acte...