Prelungire ipoteca cu semnatura in fals. Banca zice ca e OK!!!

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Prelungire ipoteca cu semnatura in fals. Banca zice ca e OK!!!

Utilizator 17:01, 30 Septembrie 2008

Acum 2 ani mama a semnat un contrat de garantie pentru un imobil detinut impreuna cu sotul, la un imprumut cu durata de 1 an, contractat de firma sotului.
Intre timp (dupa aprox 6 luni) parintii mei au divortat, au facut partajul si mama si-a schimbat numele si buletinul.
Cind a incercat sa-si intabuleze proprietatea cu care a garantat si care i-a revenit ei dupa partaj, adica in septembrie 2008, a constatat ca ipoteca asupra imobilului a fost prelungita dupa 1 an de la semnarea initala printr-un Act Aditional pe care ea nu l-a semnat. Pe acel Act exista o semnatura in fals, doar pe ultima pagina. Mai mult decit atit, a fost emis un BO avalizat in nume propriu care garanta creditul, tot cu o semnatura falsa. De asemenea datele ei de identificare cuprinse in Actul Aditional erau gresite si anume erau trecute datele din buletinul vechi, care fusese schimbat la data redactarii Actului Aditional.
1. Banca zice ca ipoteca ramine valabila chiar daca Actul Aditional prin care s-a facut prelungirea nu ii poarta semnatura si nici datele corecte.
E adevarat?
2. Biletul la Ordin avalizat este valabil daca nu face mama o plingere oficiala, zice banca, insa asta ar atrage raspunderea penala a celui care a semnat-o in fals...
3. Banca nu poate fi trasa la raspundere pentru ca a acceptat asa ceva? Ca a incalcat niste norme interne presupun.

Multumesc.

Răspunde Citează

5 mesaje

1607 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 16:51, 1 Octombrie 2008

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Executare pe bo avalizat in fals Buna ziua, Sintem intr-o situatie stupefianta. In octombrie 2007, tatal meu \"biologic si atit\" a avalizat in fals un BO in numele mamei ce constituia ... (vezi toată discuția)

Linie credit neplatita In urma unei afaceri \"deosebite\", am ramas la banca cu o linie de credit (pe firma) de 15000EUR neplatita. Contractul a fost semnat de catre mine (asociat ... (vezi toată discuția)

Bilet la ordin - avalist Buna ziua O societate a contractat un credit de la banca . Banca a obligat asociatii societatii si pe sotiile acestora sa avalizeze trei bilete la ordin. ... (vezi toată discuția)

themis Utilizator · Answer 1 · 2008-09-30 17:45:36

Este vorba despre un act adiţional la contractul de credit sau la contractul de ipotecă?
Cine este emitentul BO şi cine este avalistul?

Liviu S.Bordaş

Ahile75 Utilizator · Answer 2 · 2008-10-01 12:04:26

Este vorba de un Act Aditional la Contractul de Credit.
Biletul la Ordin este dat in alb, iar la avalist exista o semnatura in fals a mamei si semnatura in original a sotului. Banca sustine ca acest BO reprezinta garantie colaterala pentru creditul sotului.

themis Utilizator · Answer 3 · 2008-10-01 12:30:40

Ar trebui să ştiu în ce constă actul adiţional. Conţine doar o clauză de amînare a rambursării creditului iniţial, sau ar putea fi considerat ca un nou credit, după rambursarea celui acordat prin contract? Dacă este doar o amînare sau o reeşalonare a creditului iniţial, ipoteca îl va garanta în continuare. Dacă însă poate fi privit ca un nou credit, dreptul de ipotecă al băncii nu mai poate exista fără consimţămîntul expres al proprietarului imobilului. Stingîndu-se datoria garantată (creditul iniţial), se stinge şi dreptul de ipotecă - drept accesoriu, care urmează soarta dreptului de creanţă.

În privinţa BO, semnarea lui de către tată prin falsificarea semnăturii mamei ţine de domeniul penal. Depinde de relaţia dintre dumneavoastră şi tată, respectiv de relaţia dintre părinţii dumneavoastră, cum anume veţi proceda.

Liviu S.Bordaş

Ahile75 Utilizator · Answer 4 · 2008-10-01 16:51:54

Acel Act Aditional la Contractul de Credit nr.xxx constituie prelungirea creditului initial cu inca 1 an. E vorba de acelasi credit.
Problema e ca mama nu ar mai fi semnat pentru prelungire daca era solicitata, forting astfel ori o diminuare a liniei de credit ori o reevaluare a celorlalte proprietati care constituie garantii. La vremea respectiva o diminuare ar fi putut fi absorbita de firma beneficiara, pe cind acum firma respectiva e cu doua picioare in groapa (nu doar unul), iar o executare silita e extrem de probabila.
M-ar fi interesat daca ea s-ar putea prevala de acest ACT Aditonal pentru a impiedica executarea.
Ea ar mai vrea sa faca o sesizare in scris catre conducerea centrala a bancii si sa deschida o actiune in instanta pentru Constatarea nulitatii actului aditional insa ii este teama sa nu atraga ostilitatea bancii care ameninta cu represalii (mai voalat, dar asta e ideea). In conditiile in care ipoteca e valabila nu vrea sa aiba de-a face cu o banca ostila. Pe de alta parte nu ar vrea sa faca rau nimanui si ma refer la persoana care a facut falsul.
Ce-i de facut?
Daca depun o sesizare la banca, banca o sa continue executia fara probleme.
Daca cer Constatarea nulitatii Actului Aditional in Justitie, o sa pierd probabil si o sa atrag si sesizarea Parchetului in legatura cu semnatura in fals...Ceea ce as dori sa evit daca tot nu cistig nimic. De ce sa fac rau in mod gratuit?
Ma gidesc ca totusi daca depun o sesizare bancii, atunci m-as putea opune executarii mai bine, taraganind lucrurile pina cind or sa fie executate celelalte bunuri care gireaza creditul si poate scap eu...
E complicat. Ce ziceti?