Legitima aparare

Stimat forumist,

Una din condițiile de bază necesare existenței legitimei apărări, cauză care înlătură caracterul penal al faptei, este ca atacul să fie imediat.

Respectarea cerinței de timp este fundamentală pentru existența legitimei apărări,
altfel riposta nu întrunește condițiile intrinseci de existență ale acestei stari.

Astfel, în decizia nr. 945 din 17 martie 2009, I.C.C.J., secţia penală, a constatat:

Potrivit legii, pentru ca atacul să legitimeze o acţiune de apărare, acesta trebuie să fie un atac material, direct, imediat şi injust, să fie îndreptat împotriva unei persoane ori unui interes obştesc şi să le pună în pericol grav.

De asemenea, şi fapta săvârşită în stare de legitimă apărare trebuie să îndeplinească următoarele condiţii, respectiv să fi fost necesară pentru înlăturarea atacului şi să fie proporţională cu gravitatea atacului.

Ori, în cauză, se constată că nu sunt îndeplinite nici condiţiile referitoare la atac şi nici cele referitoare la apărare.

Astfel, după cum rezultă din situaţia de fapt reţinută pe baza probelor administrate, la momentul la care inculpatul a început să exercite acţiuni violente cu cuţitul asupra victimelor, nu exista un atac actual sau iminent din partea vreunei persoane din grupul advers asupra sa sau asupra vreunei alte persoane din grupul care îl însoţea, iar între vătămarea martorului G.A. şi violenţele exercitate de inculpat s-a scurs un interval de timp, existând posibilitatea înlăturării atacului prin alte mijloace, nu prin săvârşirea unor fapte prevăzute de legea penală.

În momentele în care inculpatul a aplicat loviturile cu cuţitul asupra celor două victime, atacul nu era în curs de executare şi nici pe punctul de a se declanşa.

Împrejurarea că atacul nu era imediat rezultă şi din desfăşurarea acţiunilor, astfel cum a fost relatată constant şi de către inculpat în declaraţiile date.

Consder că din motivarea Înaltei Curți se observă clar încadrarea în timp a legitimei apărări, care este raportată la: atac în curs de executare, atac pe punctul de a se declanșa.

În ceea ce privește premeditarea, vă dați seama, este incompatibilă cu această cauză de înlăturare a caracterului penal.

Ma refeream la premeditarea dotarii cu mijloace de eventuala aparare (riposta) la un eventual atac. Principiul armelor egale poate fi aplicat si sub forma dosar penal contra dosar penal, dezinformare contra dezinformare, etc. Oare de ce Romania o fi aderat la NATO? :D
In opinia si logica dvs. politica actuala de aparare (premeditare) are caracter penal?

Curios dreptul romanesc (in viziunea dvs.) raportat la istorie si practica internationala. Din cate cunosc, dupa bombardamentul de la Pearl Harbour (multumesc asemenea) SUA a ras Hiroshima si Nagasaki. Dupa asediul Moscovei (multumesc asemenea) rusii au ras Berlinul, iar dupa ordinul de a se deschide focul impotriva populatiei (multumesc asemenea) cizmarul a fost impuscat (ras) cu tot cu "odioasa" :D Asta nu este legitima aparare (multumesc asemenea)?

Intre cauza (atac) si efect (aparare) trec de obicei cativa ani sau cateva zile, nu? :duh:

Iar cea mai buna aparare este atacul. Gresesc?
Editura H.C.Beck (Drept Penal) este de cu totul alta parere decat dvs. (sau ICCJ).

easy ride on, ca de obicei, întrebările tale sunt provocatoare.:)
Pentru situaţiile expuse de tine însă nu se aplică legitima apărare prevăzută de Codul penal, ci un alt fel de prevederi, avem jurisdicţii penale internaţionale, există,,dreptul războiului,, şi alte asemenea reglementări cu caracter internaţional, pacte, Convenţii, chestii care, cei care au aderat la ele, le-au semnat , le-au ratificat...dacă le încalcă pot fi pedepsiţi conform cu sancţiunile prevăzute de ele.

Stimate domn, legitima aparare din Codul penal se refera la persoane fizice, la cazurile tipice pe care le cunoastem cand cineva este lovit si celalalt riposteaza. Credeti ca legitima aparare dintre state pe timp de conflict armat se rezuma la un art din Codul penal al Romaniei?
Cititi un curs sau un tratat de drept international umanitar si veti vedea in detaliu care sunt normele internationale aplicabile in aceasta situatie.
Conflictele armate au reguli speciale prin care se reglementeaza metodele si mijloacele de a acestia, in acest sens cititi si Conventia de la Geneva.

Mutumesc ca ati raspuns la provocarea mea (intrebatoare) :D
Analizam principiile de drept... (stramb).
Daca in situatia in care un om (agresor) ataca un alt om (victima) prin atac material, direct, imediat si injust, pe timp de pace, iar cel atacat riposteaza (pe loc daca are cu ce, sau) mai tarziu daca nu era pregatit sa riposteze pe loc...
Sa inteleg ca dreptul penal mioritic sanctioneaza victima daca nu riposteaza pe loc (pentru ca nu avea cu ce) incurajand astfel agresorul? Adica mortul e de vina? :duh: Felicitari!

Imi dati voie sa refuz o asemenea gandire?
(A se reciti "Baltagul" lui Sadoveanu, ca altfel am fost cu totii la scoala degeaba, inclusiv cei de la drept). Eu am luat scoala in serios.
Gresesc?

P.S.
Atacul material nu cred ca trebuie sa fie neaparat fizic. Se pot transmite unui locator doar coordonatele tintei si ora activarii. Un jurist ar putea sustine ca asta nu se incadreaza la atac material ci la atac informatic (soft), neprevazut de legiuitor ca sanctionabil penal :rofl: