Taxa de poluare - oug 50/2008

Cauta RIL privind taxa de poluare promovat anul acesta. Interesanta speta, interesant ca instanta si statul refuza in continuare restituirea taxei de poluare. Ei refuza sa faca in continuare aplicarea hotararilor europene care au desfiintat OUG50/2008. Combatem in continuare abuzul....asa cum putem.

da si cel mai interesant fapt este ca am specificat personal in concluzii ca se incalca art 110 TFUE si ca decizia de impunere camuflata ca informare (se numeste "decizie de calcul"!) este clar un abuz impotriva cetateanului. Completul insa nici nu m-a lasat sa imi enunt concluzia pana la capat faptul ca sunt constienti ca vor comite un abuz vazandu-se clar pe fetele lor.

Prin Decizia nr.24 în dosarul nr. 9/2011 au fost admise recursurile în interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Colegiul de conducere al Curţii de Apel Iaşi şi Colegiul de conducere al Curţii de Apel Cluj stabilind:
.

Acţiunea având ca obiect obligarea Instituţiei Prefectului prin serviciul de specialitate, la înmatricularea autovehiculelor second-hand achiziţionate dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene, fără plata taxei de poluare prevăzută de Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.50/2008 şi fără parcurgerea procedurii de contestare a obligaţiei fiscale prevăzută de art.7 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.50/2008 este admisibilă.

Potrivit recursului inaintat de Procurorul general al Romaniei, unele instante apreciaza ca actiunea de restituire a taxei pe poluare este admisibila fara a fi necesara parcurgerea procedurii prealabile prevazute de art. 205– 209 din Codul de procedura fiscala, si anume procedura de constestatie.
In motivarea acestei opinii se arata ca „

textul art. 7 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 50/2008 conform caruia stabilirea, verificarea, colectarea si executarea silita, inclusiv solutionarea contestatiilor privind taxa datorata de catre contribuabili se realizeaza de catre autoritatea fiscala competenta, potrivit prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, este doar o norma de trimitere, astfel ca nu se poate sustine ca in aplicarea acestei norme devine obligatorie parcurgerea procedurii administrativ fiscale prealabile”[/i

].
La art. 7, alin. 1, se precizeaza ca:

”Inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau sau intr-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie sa solicite autoritatii publice emitente, in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului, revocarea, in tot sau in parte, a acestuia. Plangerea se poate adresa in egala masura organului ierarhic superior, daca acesta exista”.

In art. 21 din Legea contenciosului administrativ si art. 148 din Constitutie gasiti raspunsul la problema dumneavoastra. De precizat faptul ca in prezent conditiile cu privire la termenele cuprinse in acel text de lege (art. 21) au fost declarate neconstitutionale. Prin urmare, legiuitorul neintervenind pentru a corecta, nu exista un termen expres care sa limiteze in timp posibilitatea justitiabililor de a formula o asemenea cerere.

In urma Recursului in interesul legii solutionat la data de 14.11.2011 prin decizia nr. 24, in dosarul nr. 9/2011 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, toate actiunile sunt admise, fiind astfel unificata practica judiciara.

In ceeea ce priveste o actiune inaintata Curtii de Justitie a Uniunii Europene, exista o singura posibilitate si anume o actiune privind neindeplinirea obligatiei de respectare a dreptului comunitar, care trebuie inaintata catre Comisia Europeana (asta fiind o procedura administrativa prealabila), insa va asigur ca pe langa faptul ca nu veti obtine nimic, in maxim 2 luni primiti o instiintare de „preclosure” prin care o sa vi se explice faptul ca dosarul se inchide Comisia apreciind faptul ca statul roman are in prezent o legislatie armonizata.
Chiar in conditiile in care Comisia ar constata intemeiata cererea dumneavoastra si ar sesiza mai departe Curtea, prin hotararea pe care o ia, aceasta instanta poate numai constata neindeplinirea obligatiilor si obligarea statului parat la indreptarea comportamentului sau, dar nu poate anula actele emise de autoritatile interne, pentru ca astfel s-ar substitui judecatorului national.

Nu in ultimul rand, avand in vedere faptul ca in cauza dumneavoastra nu s-a discutat fondul, instantele apreciind faptul ca atat timp cat nu ati respectat procedura prealabila nu poate fi analizată incălcarea prevederilor art. 110 TFUE, puteti sa o luati de la capat, iar acum veti castiga.

Eu nu inteleg cum, in contextul acestui recurs facut de Kovesi, curtea de apel isi aroga totusi dreptul de a decide in avans rezultatul acelui recurs! Mie mi se pare clar ca ziua buna ca se stie dinainte rezultatul acelui recurs si ca aici se o incalcare grosolana a dreptului cetateanului roman la justitie!