Anulare decizie de pensie

pintiliemirceadorin a scris:

Detinatorul actual al arhivei societatii de constructii unde am lucrat a motivat ca nu mai elibereaza alt act justificativ , asa cum mi-a cerut casa jud de pensii , intrucat legea nu cere altceva decat acest formular de adeverinta pe care , de altfel este si inscris ca raspunderea ii apartine lui ca emitator de adeverinta.

Intr-adevar, legea nu prevede, insa tabelele nominale pe care le cere casa de pensii ar trebui sa le aiba orice angajator ai carui angajati au lucrat in grupe de munca.

pintiliemirceadorin a scris:

Casa jud de pensii ameninta cu anularea deciziei de pensionare.
Intrebare :1. exista prevedere legala prin care o casa judeteana de pensii sa poata anula o decizie de pensionare pe care a emis-o?

Decizia de pensie nu poate fi anulata, nu exista prevedere legala in acest sens. Casa de pensii poate, insa, sa emita o noua decizie de pensie, revizuind din oficiu drepturile anterior stabilite, caz in care prima decizie isi pierde valabilitatea. Noua decizie de pensie trebuie sa fie motivata in fapt si in drept.

pintiliemirceadorin a scris:

Intrebare 2 : O decizie de pensionare care este un act juridic poate fi conditionat prin inscrisuri cu pixul neinsusite de nimeni , fara a fi catalogate drept fals in acte publice si in inscrisuri oficiale ?

Infractiunea de fals in acte publice nu exista, exista infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale. Dvs. nu aveti competenta sa constatati ca s-a savarsit o infractiune, trebuie sa va adresati organelor de cercetare penala. Parerea mea este ca va adresati degeaba.

Infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale presupune, sub aspectul laturii obiective, falsificarea unui inscris oficial prin contrafacerea scrierii ori a semnaturii, sau prin alterare. Sub aspectul laturii subiective, faptuitorul trebuie sa fi actionat cu intentie directa sau indirecta. Chiar daca putem discuta despre alterarea inscrisului, nu se poate sustine ca functionarul respectiv a actionat cu intentie. Intentia consta in prevederea rezultatului faptei infractionale si urmarirea sau acceptarea producerii lui.

Lasand penalul la o parte, nu este normal ca pe o decizie de pensie sa se faca adaugiri cu pixul. Problema este generata de aplicatia informatica utilizata la stabilirea pensiilor. Deciziile de pensii ar trebui sa aiba rubrici speciale, unde sa poata fi inserate observatii chiar in timp ce este lucrat dosarul. Insa aceasta posibilitate, din punct de vedere informatic, nu exista.

In primul rand, doresc intregii echipe de moderatori si in special Dnei Gabriela Pantea care a avut amabilitatea si mi-a raspuns la intrebari , un an nou plin de realizari si sanatate deplina.
Am facut contestatie in termen la Comisia Centrala de Contestii din cadrul CNPP la data de 25 octombrie 2011 , dar termenul legal de 45 zile , in care comisia trebuia sa emita o hotarare , a trecut de mult. Ordinul 1453/2011 privind aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a Comisiei Centrale de Contestatii cat si L 263/2010 a pensiilor nu prevad, din pacate, si sanctiuni pentru nerespectarea legii.
Dupa expirarea termenului in care trebuia sa primesc hotararea comisiei de contestatii m-am adresat instantei judecatoresti , asa cum prevede si legea.
Problema e ca din octombrie 2011 eu nu am nici salar , nici pensie si se pare nici ministru al muncii la care sa ma adresez si sa cer un ajutor ca sa am cu ce cumpara mancare si sa-mi pot plati si datoriile la stat si la furnizorii de utilitati. Culmea e ca am muncit peste 35 de ani din care mai bine de 22 ani pe santierul judetean de constructii in executie plecand de la sef puncte de lucru si terminand cu functia de director tehnic (HG 1223 / 1990) . Am completat dosarul depus pentru pensie cu acte din arhiva care atesta faptul ca am lucrat in gr. a II-a , dar acum conducerea casei de pensii mi-a raspuns ca asteapta hotararea comisiei centrale de contestatii si nu isi poate asuma raspunderea sa puna decizia de pensionare in plata atata timp cat exista o contestatie.
Sunt multumit de raspunsurile primite de la Dvs mai putin , citez: " Deciziile de pensii ar trebui sa aiba rubrici speciale, unde sa poata fi inserate observatii chiar in timp ce este lucrat dosarul. Insa aceasta posibilitate, din punct de vedere informatic, nu exista." Sa fim seriosi. Legea 263/2010 e clara : decizia de pensionare odata emisa se pune imediat in plata (art.105). Deciziile de pensionare se inscriu pe formulare tipizate aprobate si daca legiuitorul nu a prevazut rubrici de observatii , a stiut de ce , iar d. p.v.informatic ,sa stiti ca, si un programator incepator poate face pe calculator orice modificare doreste.
Si totusi ramane o intrebare : cine poate sensibiliza membrii comisiei centrale de contestatie sa-si faca datoria si sa raspunda in termenul stabilit de lege la contestatii ?
Inchei intr-un ton optimist : mesajele primite prin i- mail de la Avocatnet.ro sunt deosebit de interesante si instructive , drept pentru care va multumesc. Continuati asa.

Din respect pentru cititorii forumului , am sa continui povestea mea.
Ieri am primit , in sfarsti, dupa exact 90 de zile de la depunerea contestatiei, Hotararea Comisiei Centrale de Contestatii. Nu stiu cine i-a sensibilizat : poate noul ministru al muncii sau poate acest forum , dar, fata de altii , ma consider un norocos.
Surpriza : comisia de contestatii nu spune nici un cuvant despre conditionarea de punere in plata a deciziei – stiu Ei de ce ! - , dar , dupa gafa pe care au facut-o cei de la casa judeteana de pensii din judetul de unde se agata harta-n cui , s-au apucat , asa din constiinciozitate , sa verifice dosarul meu , fila cu fila , sa nu care cumva sa fi facut si alta greseala cei din provincie. Eu nu am nici o vina, nu i-am rugat sa faca asta , ci doar sa dea drumul la bani asa cum scrie in Legea 263/2010 , art. 105.
Acum vine partea interesanta . La dosarul de pensie, eu am prezentat doua adeverinte care atesta ca am lucrat in grupa a II a. Prima adeverinta care atesta ca am lucrat ca simplu inginer in executie 12 ani si a doua care atesta ca am lucrat avand functii de conducere (director tehnic si sef birou tehnic productie ) in procent de 80% , 10 ani.
Casa judeteana de pensii a valorificat ambele adeverinte, asa cum era si normal , ele fiind insotite de acte doveditoare semnate de conducerea societatii de la vremea respectiva ,acte care atesta incadrarea in grupa a II-a a acestor functii si implicit a mea
Comisia centrala de contestatii a considerat ca provincialii gresesc si le-a dat din nou peste nas , motivand in drept ca exista o scrisorica a MMPS nr.43G/662/18.03.1998 in care se specifica ca “ prin natura atributiilor de serviciu, functiile de sef birou si director tehnic nu presupun lucru efectiv alaturi de personalul muncitor de baza in conditii de santier, astfel incat activitatea desfasurata in aceste functii nu se poate incadra in grupa a II-a de munca “
Dragi romani, ma astept la multe din partea celor care sunt platiti din banii nostri si ar trebui sa respecte legea , dar justificarea comisiei centrale de contestatii e halucinanta. De ce nu se sesizeaza nimeni sa ia masuri si sa schimbe din functii acesti oameni care fac atata rau miilor de romani care le adreseaza contestatii in ideea de a-si gasi dreptatea.
Si, sa mai stie onor comisia ca programul de lucru al santierului era obligatoriu de 10 ore (intre orele 7 si 18 – am scris corect) ,cu exceptia lunilor de iarna , iar faptul de a nu lua in calculul pensiei cele doua ore motivand ca ele reprezinta ore suplimentare peste programul normal de lucru si ca nu constituie spor cu caracter permanent este o alta absurditate si o incalcare a legii.
Ramane justitia sa se pronunte .
Dna Avocat Gabriela Pintea , poate va exprimati un punct de vedere personal !.
Multumesc, din nou, colectivului care administreaza acest forum si care ne permite sa ne adresam specialistilor , dar si oamenilor care se pot gasi in situatii similare cu a mea si care asteapta luni de zile sa li se faca dreptate .

D-le Pintilie,nu sunt un specialist ;va raspund bazandu-ma pe experienta mea- mare parte imbogatita prin consultarea acestui Forum-,si pentru ca mi-ati cerut opinia.
Astfel,dupa modesta mea parere, decizia Comisiei de Contestatii este supraevaluata, si cred ca nu urmareste decat o tergiversare.
Art.7 din Ordinul nr.50/1990 prevede ca "Încadrarea în grupa I si II de munca se face proportional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse în aceste grupe, cu conditia ca, pentru grupa I, personalul sa lucreze în aceste locuri cel putin 50%, iar pentru gr.II, cel putin 70% din programul de lucru". Iata ce retine Instanta, dand solutie intr-un caz similar ([ link extern ] ):
"Esential pentru încadrarea activitatii unei persoane într-o anumita grupa de munca nu este functia detinuta, ci conditiile de munca în care aceasta se desfasoara, executarea ei în conditii novice, grele sau periculoase, ducând la încadrarea în grupa a II-a de munca."
Inteleg ca actiunea la Tribunal ati deschis-o initial pentru nepunere in plata a pensiei.Trebuie sa contestati insa si aceasta decizie a Comisiei! Veti castiga negresit. Succes si rabdare,eu am asteptat termenul de judecata un an , probabil recacularea va veni peste 9 luni! N-ar fi de mirare sa-mi conteste si mie ceva....Sanatosi sa fim,zice romanul!

Am sa continui povestea. Am avut primul termen in instanta pe data de 21 februarie a.c. Ca urmare a Hotararii C.C.C. a trebuit sa modificam actiunea, solicitand si admiterea adeverintei prinvind orele lucrate in program prelungit de 10 ore, cat si cea privind lucrul in gr. a II-a pentru perioada cat am detinut functii de conducere . In instanta, reprezentantul casei judetene de pensii nu s-a prezentat.
Acum vine partea interesanta. Pe 25 februarie a.c. primesc prin posta de la CJPensii o nou decizie rectificativa in care , atentie : “ se respinge cererea de pensionare a subsemnatului depusa in data de 5 octombrie 2011 “, cerere care a generat emiterea deciziei de pensionare la limita de varsta cu reducerea varstei standard de pensionare ca urmare a lucrului in gr. a II-a.
Dupa 4 luni si 20 de zile in care am fost pensioner cu decizie in toata regula , primesc o decizie rectificativa in care mi se comunica ca se respinge cererea de pensionare , cu alte cuvinte : decizia rectificativa anuleaza decizia initiala si in acest moment sunt SOMER . HALAL NATIUNE !
Mai doresc sa mentionez ca , se putea da , chear in aceste conditii , o decizie rectificativa de pensionare anticipata partial la care am dreptul avand peste 35 de ani stagiu de cotizatie efectiva ( fara facultate si armata), dar NU, de ce sa se complice functionarii casei de pensii cu alte calcule !
Intrebare ( pentru Dna Gabriela Pintea si toti cei care citesc aceste randuri si au experienta in problema asta.) :
Conform L263/2010 art. 149 (1) aceasta decizie rectificativa trebuie contestata la Com Centrala de Contestatii in 30 de zile sau se transeaza la actiunea judecatoreasca pe care am deschis-o si care este in derulare ? Al doilea termen in instanta este pe 12 aprilie , iar cele 30 de zile de contestatie a deciziei rectificative expira pe 24 martie . Rog un raspund urgent si competent , daca se poate.