Mi-e teama ca n-ati inteles ce ati citit (din pacate asta este intr-o oarecare masura si rezultatul modului in care a fost scris articolul). Va raspund si aici asa cum am facut-o prin comentariul de la adresa articolului invocat:
Legea 193 / 2000
(1) Sunt considerate clauze abuzive acele prevederi contractuale care:
[...]
j) restrang sau interzic dreptul consumatorului de a rezilia contractul, in cazurile in care:
[...]
=> â comerciantul nu si-a indeplinit obligatiile contractuale
Traducere din romana in romana: Daca furnizorul nu isi indeplineste obligatiile contractuale, puteti rezilia contractul fara a fi obligat la plata unei "taxe de reziliere". Daca furnizorul invoca o asemenea clauza, extrasul de lege de mai sus va demonstreaza explicit ca aceasta clauza este abuziva.
E mai clar acum?