Legea 221/2009 vs art 404 Cpc

Question

Discuție deschisă în Executare silită

Legea 221/2009 vs art 404 Cpc

Utilizator 09:47, 14 Februarie 2012

Poate cineva sa-mi spuna daca, in cazul condamnarilor politice cu confiscarea totala a averii, cererea de intoarcere a executarii silite se face NUMAI in baza Legii 221/2009 sau si in baza art 404 cpc.
In fapt, in 1947, un unchi a fost condamnat la temnita grea pe viata si confiscarea totala a averii. In 1998, ICCJ, completul de 9 judecatori a casat sentinta si, ca urmare, a inlaturat si pedeapsa confiscarii totale a averii.
Pe baza acestei decizii, am cerut intoarcerea executarii silite, conf art 404, alin. 1-3. Judecatoria, care s-a pronuntat competenta sa judece pricina, si-a declinat competenta, in favoarea tribunalului, dupa ce expertiza judiciara a stabilit ca suma de recuperat este de peste 500.000 lei.
Tribunalul, din oficiu, a calificat actiunea ca actiune conf Legii 221/2009 si, impotriva precizarilor facute de mine ca nu pot formula cerere in baza acestei legi deoarece Legea 221/2009 admite numai actiuni a rudelor pana la gr II, iar eu sunt ruda de gr. IV, tribunalul mi-a respins actiunea ca fiind formulata de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.
Am formulat apel (desi sentinta era data cu recurs), iar Curtea de Apel a recalificat apelul ca recurs si mi-a RESPINS recursul ca nefondat.
Intrebarea mea este: Legea 221/2009 exclude formularea de actiuni in baza art 404? Nu este asta o limitare a accesului la justitie si mai ales ingradirea dreptului de a cere, pe baza procedurii intoarcerii executarii silite, bunurile care au constituit averea familiei mele? Cunoaste cineva cazuri similare, la alte curti sau CEDO sau o reglementare similara celei privind restituirea caselor nationalizate?
Precizez ca, in cererea formulata NU AM cerut daune morale si nici daune materiale ci numai contravaloarea bunurilor confiscate.
Multumesc pentru intelegere.

6 mesaje

1109 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 10:09, 20 Aprilie 2012

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Calificare nelegala? Va salut Printr-o actiune in instanta judecatoriei Pitesti, am cerut, pe baza art 404 ind 1, alin. 1-3, Si art 404 ind 2 alin. (3)Si art 311 cpc, intoarcerea ... (vezi toată discuția)

Despagubire pe apartament confiscat Buna seara, Va rog sa ma sfatuiti cum sa procedez ca sa-mi pot recupera valoarea apartamentului confiscat prin sentinta unui tribunal militar în perioada ... (vezi toată discuția)

Despre cedo Seara buna. Stiu ca pentru a face o plangere la Cedo trebuie epuizate toate caile din Romania. Am o hotarare irevocabila de la CA (Legea 221/2009 cu privire la ... (vezi toată discuția)

ContSters214341 Utilizator · Answer 1 · 2012-02-15 13:08:40

Utilizator 13:08, 15 Februarie 2012

Cu respect,

art. 404 Cod pr. Civila nu are nicio legatura cu speta dvs.

titi marina Utilizator · Answer 2 · 2012-02-15 21:11:22

Asa am zis si eu. Dar, desi actiunea a fost inceputa pe 404, judecatorul de la tribunal a stabilit, din ofiu, ca este pe 221/2009; iar Curtea de apel i-a dat dreptate. Deci, este obligatoriu ca fostii condamnati politici sa ceara intoarcerea executarii silite NUMAI pe prevederile legii 221/2009? Dar rudele de dupa gr IV nu au oare, ingradire la un proces echitabil? Rog practica judiciara.

titi marina Utilizator · Answer 3 · 2012-02-17 10:11:41

Chiar nu stie nimeni sa-mi raspunda la intrebarea daca legea 221/2009 inlatura orice actiune pe 404 in cazul condamnarilor politice si asimilate lor?
Stie cineva vreo speta in care, rudele celor condamnati de comunisti (asimilate ca fiind politice) au cerut intoarcerea executarii silite, in grad de rudenie mai mare de II si li s-au respins actiunile?

titi marina Utilizator · Answer 4 · 2012-02-23 19:01:19

Astazi am luat motivarea CA cu privire la speta descrisa de mine. Respingerea recursului s-a dispus pentru ca Legea 221/2009 este lege organica care reglementeaza situatiile fostilor condamnati politic. La fel ca in cazul Legii 10.2001. Numai ca, in cazul restituirilor imobilelor nationalizate exista o decizie a ICCJ care unifica aceste situatii.
Stie cineva daca exista si o Decizie a ICCJ de unificare a practicii judiciare pe Legea 221/2009 vs intoarcerea executarii silite.
Va rog, ajutorrrr.

titi marina Utilizator · Answer 5 · 2012-04-20 10:09:49

In comentariile de mai sus, intrebam daca stie cineva vreo dispozitie a ICCJ care sa motiveze calificarea data de Tribunalul si Curtea de apel Pitesti in speta mea, modificand temeiul legal invocat de mine din intoarcerea executarii silite, in legea 221/2009. Iata ce am gasit, cautand prin jurisprudenta ICCJ, si nu luand de-a gata,"muieti-s posmagii".
R O M Â N I A
CURTEA SUPREMÃ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILÃ

Decizia nr. 516 Dosar nr. 1784 / 2002

ªedinţa publică de la 12 februarie 2003...
.....

Din conţinutul cererii de chemare în judecată rezultă că intimata reclamantă nu urmăreşte să obţină de la stat despăgubiri pentru prejudiciul suferit ca urmare a condamnării nedrepte a tatălui său, ci pretinde contravaloarea bunurilor confiscate, având ca temei al cererii hotărârea de achitare şi de înlăturare a pedepsei complementare a confiscării averii, situaţie în care sunt aplicabile prevederile art. 311 C.proc.civ., care reglementează întoarcerea executării.
Textul evocat prevede că hotărârea casată nu are nici o putere, iar art. 404 1 C.proc.civ. dispune că în toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu – în speţă acesta fiind hotărârea de condamnare şi confiscare a averii – cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acestuia. Întrucât bunurile confiscate nu mai există, cererea de obligare la plata contravalorii lor este întemeiată.
Prevederile legale sus-amintite au incidenţă în prezenta cauză şi nu reglementarea cuprinsă în Legea nr. 10/2001, în primul rând pentru că la data sesizării instanţei – 10 august 2000 – legea nu intrase în vigoare şi în al doilea rând, chiar dacă, prin ipoteză, ar fi aplicabile şi prevederile Legii nr. 10/2001, intimata reclamantă are latitudinea de a alege, iar ea a optat pentru aplicarea textelor care reglementează întoarcerea executării.
Pentru aceste considerente, recursul urmează a se respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Suceava, în calitate de reprezentantă a Ministerului Finanţelor Publice împotriva deciziei nr. 13 din 1 martie 2002 a Curţii de Apel Suceava – secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 februarie 2003.