Decizie tribunal-partaj bunuri comune

Am mai prezentat aici intrebari legate de procesul meu de partaj bunuri comune proces castigat la fond de mine pe probe concludente si drepte, proces care a avut cale de atac recursul paratul a facut recurs, recurs care s-a recalificat ca apel pe motivul ca s-a adaugat un credit contractat de parat cu cateva luni inainte de divort si nedovedit in fata nici unei instante destinatia lui nici la fond nici la apel. Cu toate acestea domnii judecatori de la asa zisul apel au dat o hotarare care intrece orice imaginatie : au schimbat in parte incheierea de admitere in principiu incheiere care a avut drept de apel la vremea ei si nu a fost atacata si hotararea de la fond finala au schimbat imobilele ca atribuire au bagat in masa partajabila ATENTIE fara nici o dovada de destinatie a creditului, creditul contractat doar de parat. La aces asa zis apel am dus iarasi probe de data asta noi probe care nu au fost luate in consderare deloc. Mentionez ca paratul cu gura lui a afirmat in fata instantei de fond ca a contractat un credit de 150 milioane lei vechi aducat ca dovada factura de de la recuperatori care normal era mai mare este stipulata o suma care depaseste 200 milioane lei vechi ei bine domnii judecatori au bagat creditul la valoare care au vazut-o ei in factura aceea somatie ce este dovezi de destinatie nu exista in acest dosar desi de ambele instante i s-a cerut, iar doamna judecator de la fond a stipulat clar in hotarare " intrucat creditul contractat de parat nu a fost dovedit in nici un fel destinatia lui nu intra in masa partajabila" vin astia doi in apel si adauga fara nici un probatoriu creditul in masa partajabila. Va atasez aici, domnilor juristi si avocati hotararea abracadabranta data de Tribunal. AS specifica aici ce tribunal dar nu stiu daca am voie.Solutie: amână pronunţarea la data de 15.02.2012
15/02/2012 Pronunţa o nouă hotărâre
Solutie: Admite apelul declarat împotriva încheierii din data de 14.01.2011 şi a sentinţei civile nr.4333/08.07.2011 pronunţată de Judecătoria Giurgiu pe care le schimbă în parte şi rejudecând Admite în parte acţiunea principală şi cererea reconvenţională Constată că soţii au o cotă de contribuţie de câte 50% la achiziţionarea bunurilor care fac parte din masa partajabilă. Constată că din pasivul masei partajabile face parte şi împrumutul contractat la data de 10.10.2007 în sumă de 21599,22 lei a cărei obligaţie de plată revine pârâtului. Obligă reclamanta să achite, cu titlu de sultă corespunzătoare cotei de contribuţie de 50%, pârâtului suma de 10.799,91 lei Atribuie reclamantei imobilul situat în Giurgiu str. Uzinei nr.22 format din teren în suprafaţă de 156 mp şi casa de locuit cu anexe edificate pe acesta. Atribuie pârâtului imobilul situat în Giurgiu, str. Uzine, nr.21, format din teren cu suprafaţa de 173 mp şi casa de locuit cu anexe edificate pe acesta. Obligă pârâtul să plătească, cu titlu de sultă, reclamantei suma de 8.895,5 lei. Compensează cheltuielile de judecată. Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Precizez faptul ca paratul in cererea de apel nu precizeaza ca doreste imobilul care i-a fost atribuit acum, imobil pe care instanta de fond mi l-a atribuit mie conform dovezilor si expertiezei tehnice judiciare atribuit prin lotizare. Aici la apel nu a existat vreo expertiza refacuta iar in expertiza de la fond care este si unica exopertiza in acest proces sunt alte lotizari . Atribuirile de mai sus nu exista in expertiza. Mai mult am si copil incredinta mie spre crestere si educare nici de asta nu au tinut cont domnii judecatori.