Cand in decizia penala se aplica art 863 cp,
-a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul de unde sa judecat cauza din Romania la datele stabilite de către acesta; -
-b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
- c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă. În temeiul art. 359 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 Cod penal. În temeiul art. 71 alin.5 Cod penal, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii,
Dar inculpatul are domiciliul stabil familie si loc de munca in alta tara din Europa cum se aplica aceasta decizie? Nu trebuia instanta sa ia act de faptul inculpatul are domiciliul in strainatate?
Trebuie sa luati legatura cu cei de la Serviciul de probatiune care au competenta de a exercita supravegherea prevazuta de lege si stabilita prin hotarare judecatoreasca, si sa invederati aceste aspecte. Poate vor gasi o solutie la problema dvs, insa singurii in masura sa dispuna cum se va efectua aceasta supraveghere sunt cei de la Serviciul de probatiune. Asadar, luati legatura cu ei si explicati care este situatia.
Poate fi criticabila decizia curtii deoarece nu se va putea aplica pedeapsa aplicata si probabil se poate ajunge la revocare.
Aceasta ar fi daca analizam legea strict cum a fost gandita la momentul adoptarii ei.
Pe de alta parte, daca curtea considera ca se impune o pedeapsa cu suspendare sub supraveghere si nu inchisoare cu executare si nu avea alta solutie juridica raportata la speta solutia ar putea fi corecta deoarece instanta nu poate fi obligata sa aplice o pedeapsa cu executare doar pentru faptul ca persoana inculpata are domiciliul in strainatate.
Sub acest aspect, dupa parerea mea, se pot rezolva astfel de situatii prin comisie rogatorie.
Daca privim lucrurile din acest unghi vom ajunge la concluzia ca hotararea instantei este totusi legala si temeinica.
In alta ordine de idei, ar insemna ca un cetatean strain sa execute inchisoare in mod obligatoriu, iar un cetatean roman sa beneficieze de o pedeapsa cu suspendare, ceea ce ar art incalca in mod evident art 6 din CEDO, fiind vorba de o adevarata discriminare.