Cum se alege un avocat?

Intrebarea dvs este foarte pertinenta.
In general, pentru un proces penal, cautarea unui avocat se face pe baza de recomandare.
Problema apare acolo unde oamenii cateodata nu inteleg ca avocatul a obtinut ceea ce a fost cel mai bine pentru clientul sau.
Parerea mea este ca un avocat poate sa faca o estimare a cazului si o apreciere a pedepsei ce se va pronunta atunci cand pedeaza vinovat clientul sau.Adica, poate sa ii spuna clientului ca poate primi o pedeapsa cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii sau o pedeapsa aproximativa in cazul unor infractiuni grave.Spre exemplu, in caz de trafic de droguri, dupa aprecierea sa, avocatul poate sa spuna clientului ca acesta va primi 5 ani sau mai putin si nu 10 ani.

In cazul in care este vorba de nevinovatia unei persoane atunci lucrurile sunt mai incurcate intrucat in functie de probele de la dosar avocatul isi poate forma o parere dar mai ramane sa administreze si probe in aparare.

In general, alegerea avocatului se face pe baza increderii in acesta si persoana acuzata trebuie si ea sa aiba un feeling.Daca feelingul este gresit acuzatul o poate pati rau, rau de tot.
Exista avocati care promit lucruri pe care alti avocati nu le promit si acestia din urma le vor spune dinainte ce va iesi.De pilda ca acuzatul nu va scapa de inchisoare.
Altfel spus, exista avocati care promit lucruri care nu se vor realiza dar clientul crede si avocati care spun adevarul clientului.
Parerea mea ca avocatii buni sunt cei care spun dinainte ceea ce iese in proces si acest lucru va iesi cu adevarat adica se realizeaza efectiv si nu avocatii care spun ca iese bine dar nu va iesi, asa ci asa cum a spus celalat avocat.
Exista o problema.Oamenii prefera sa isi angajeze avocati care le promit ceva fara sa tina cont de ceea ce le spune alti avocati.
Avocat bun este cel care spune ceea ce va decide instanta si poate face o analiza obiectiva a cazului.Deci, nu cel care habar nu are ceea ce va decide instanta dar vorbeste pur si simplu.
O problema mai apare si acolo unde diferenta de onorariu poate constitui un criteriu.Adica la bani putini nu se va face mare lucru de catre avocat.Depinde insa enorm si de natura procesului.
Daca ati preciza ce fel de proces sau de ce acuzatie este vorba ar fi mai simplu sa intelegem ce fel de avocat va trebuie.
Puteti alege un avocat care sa va coste enorm in raport de cazul penal respectiv.Sunt situatii in care sa nu fie necesar un avocat pledant extraordinar.

avocat Claudiu Lascoschi

Cum alegi un avocat penalist... :hm: Pai, exact cum alegi un instalator, un doctor, un avocat civilist, banca la care iti faci credit sau partenerul de viata.
Adica il alegi pe acela care se potriveste cel mai bine conceptiilor tale de viata...
E important cati ani sta un inchisoare un om, dar important e si daca iti pierzi sau nu casa, jobul, daca ramai fara un picior sau cu o afectiune care mai rau se agraveaza in urma unui tratament prost decat sa se amelioreze.
Asa incat, nu exista o intrebare cheie pentru a verifica daca un avocat e bun sau nu, asa cum nu exista acest lucru in nicio meserie sau profesie.
In plus, nici nu poate fi, pentru ca nevoile fiecaruia difera.
Va dau un exemplu, sotul meu a facut scoala de soferi. A avut un instructor care nu l-a invatat mare lucru, i-a aratat practic de la inceput, fara multe explicatii, fara prea multa logica, fara informatii...Mult exercitiu, in schimb.
A luat sotul meu examenul? Da, l-a luat.
As lua eu examenul dupa o astfel de scoala de soferi? Nu stiu, pentru ca nu as termina macar scoala cu un astfel de instructor.
Caci, daca el a raspuns nevoilor de exercitiu ale sotului meu, nu ar rasounde cu siguranta nevoilor mele de explicatii... Deh!... femeile! ;)
Asa incat, un avocat prost pentru cineva poate fi foarte bun pentru altcineva. Si viceversa.
De aceea, atunci cand primim o recomandare a unui profesionist, e foarte indicat sa intrebam si de ce ni se recomanda acel om. Pentru ca respecta dorinta clientului? Pai, daca eu nu vreau sa ma implic, asta ma incurca... Si tot asa...

Si cum acolo unde sunt 2 avocati sunt 3 pareri, voi arata o alta parere decat o are colegul Claudiu despre cum sa-ti alegi avocatul... Astfel, un avocat care ii spune clientului cum se va termina un dosar este, cred eu, total neprofesionist.
E ilogic sa uiti modul in care functioneaza justitia intr-o tara in care jurisprudenta e exact o ceapa degerata si e imposibil, astfel sa faci previziuni cand practica e atat de diferita in cauze atat de similare.
Niciodata nu am spus clientului cum se va termina un dosar, intotdeauna am crezut in medicul care mi-a aratat si partea goala a paharului, caci curiozitatea a mai omorat pisici, dar stiinta, mai rar...
Iar in justitie nu se aplica zicala ca ce nu stii nu te poate rani. E indicat sa stii cat mai multe... chiar daca te folosesti de acele lucruri, chiar daca nu.
Bafta multa!
P.S. Nu uitati ca increderea e primul lucru care trebuie sa existe intr-o relatie, fie ea una strict profesionala. In lipsa ei, relatia e deficitara si, deseori, nociva.

In general se spune despre un avocat ca este bun, atunci cand acesta reuseste sa obtina o solutie favorabila clientului/clientilor sai.Cand vine vorba de cazuri "penale", insa, foarte multe persoane nu inteleg ca rolul avocatului este mai limitat.Legea penala este stricta.Ai savarsit o infractiune, trebuie sa raspunzi conform legii.Rolul avocatului intr-o astfel de situatie este acela de a obtine o solutie cat mai favorabila clientului sau, respectiv o pedeapsa cat mai mica, daca se poate cea mai mica!
Iar in penal, ani buni ,din viata unui om, depind de multi factori, insa in primul rand de probele ce sunt administrate in dosar de catre organele de cercetare si urmarire penala.
Rolul avocatului este foarte important intr-un dosar penal, este adevarat!
Teoretic, in penal, invinuitul/inculpatul are un rol pasiv.Nu trebuie sa se apere si sa produca dovezi ca sa-si demonstreze nevinovatia ci trebuie sa i se dovedeasca vinovatia. Din pacate, in practica noastra de zi cu zi, lucrurile nu stau asa cum ar trebui, tocmai de aceea este foarte important rolul avocatului.
La ultima intrebare nu pot sa va spun decat ca atunci cand un avocat se dedica total unui caz si doreste sa faca tot ce se poate face din punct de vedere legal, pentru clientul sau, cu siguranta acest lucru se observa.
Personal, cred ca dvs. aveti deja formata o parere despre avocatul care "va apara"!

In general mai exista si o categorie de avocati ,,buni" care stiu sa vorbeasca frumos cu clientul si stie sa ii explice ca s-a schimbat judecatorul si s-a terminat rau din acest motiv.Sunt acei avocati care orice fac chiar un dezastru din punctul meu de vedere clientul va fi vesnim multumiti de ei.Si chiar cu o pedeapsa mare primita vor fi convinsi ca au fost aparati bine, desi realitatea faptica este cu totul alta.
Am intalnit si astfel de cazuri.

Din punctul meu de vedere nu are nicio legatura ca gandirea avocatului sa fie unanima cu a clientului intrucat avocatul este, in opinia mea, de cele mai multe ori superioara clientului.Tocmai de aceea legea obliga in anumite procese asistenta juridica obligatorie.Chiar si un avocat mediocru este mai bine pregatit profesional decat clientul pe care il apara.
Problema insa apare acolo unde mediocritatea avocatului nu se raporteaza la client de catre instanta, ci intr-un mod de natura de a impresiona sau nu instanta prin forta argumentelor sale.Aici apare diferenta dintre avocati in procesele penale.Mai exista si alte lucruri pe care insa nu le expun...

In general, un client inteligent isi poate da seama de valoarea avocatului dupa cum vorbeste, dupa gesturi, etc.
Un client mai putin inteligent poate fi usor influientat ca e mai bine sa plateasca bani putini ca tot aia e ca judecatorul decide...:stunned:
Afirmatia este partial adevarata intrucat este adevarat ca judecatorul decide dar avocatul are un rol vital prin apararea pe care o prezinta instantei.Aici, diferenta se face in ani.
Ca avocat trebuie sa stii atunci cand sa presezi si atunci cand trebuie sa astepti.
De pilda, sunt avocati care pe o liberare pe cautiune finalizeaza procesul intr-o luna si altii la care dureaza procesul cateva luni.Depinde foarte mult de avocat acest aspect al duratei procesului.

Parerea mea este ca justitia penala functioneaza bine si procesele sunt privite in mod serios de catre judecatori si nu ca alte procese.
Am avut un caz in care un coinculpat mi-a parut nevinovat ( din lipsa de probe) si a fost achitat de catre ICCJ si acuzatia era dintre cele deosebit de grave.Nu era clientul meu dar fiind in acelasi dosar m-am mirat ca este arestat.
Deci, ca sa dau un exemplu, am vazut bine ca este nevinovat si la fel a vazut si ICCJ.

In prezent a dat in judecata statul roman pentru eroare judiciara intrucat a stat arestat preventiv un an.Au prezentat cazul si la TV.
Inainte de recurs i-am spus ca are sanse imense de a fi achitat desi venea cu o condamnare de la instanta anterioara.
Asta inseamna a vedea bine.

De curand am refuzat un caz pe o acuzatie deosebit de grava pe motiv ca se vroia sa fie pus liber in aceeasi zi.
Acest lucru am spus ca nu este posibil si nici astazi nu este liber acel om cu toate ca are un avocat bun pledant...
Omul ma vroia pe mine datorita recomandarilor de care stia, dar familia lui a vrut un alt avocat tot cu recomandari dar de la alte persoane cu relatii.
In acest caz dat cu titlu de exemplu, diferenta dintre avocati era doar de natura faptului ca unul a vazut bine si stia cum se prezinta lucrurile si celalt avocat care nu imi pot da seama pe ce s-a bazat dar nu a vazut bine situatia juridica.
Cel putin asa arata aparentele.Ceea ce am spus familiei s-a adeverit total.Si previziunile mele sunt mai sumbre de atat intrucat ceea ce am recomandat eu nu s-a facut.:(
Clentul trebuie sa discearna bine inainte de a-si angaja avocatul si nu trebuie sa il angajeze daca gandeste ca el intrucat la cum a gandit clientul a ajuns dupa gratii.Cel putin aceasta e parerea mea.

Un avocat trebuie sa aiba abilitatea de a stii cum se se descurce in orice imprejurare si totcmai acest lucru face diferenta intre avocati.In procesele penale stiinta dreptului si arta pledoariei trebuie sa se imbine perfect intrucat altfel rezultatul va fi dezastruos.
Eu ma refer la ipoteza in care vrei si poti, dar poate exista si ipoteza in care ca avocat vrei dar nu poti.Cu siguranta cu exista si astfel de cazuri.Cred ca aici batea intrebarea userului.Exemplele mai pot continua dar ma opresc aici.

avocat Claudiu Lascoschi

Daca ar fi sa-mi aleg maine un avocat, pentru orice problema juridica, mi-as alege (asa cum a spus Liliana) un avocat care sa-mi placa.
Cu care sa ma inteleg, care sa aiba ceva in cap. Nu zic ca nu m-as intalni si cu "recomandati" dar, as cauta ca, pe langa profesionalism sa-mi si placa respectivul avocat.
Acum, dupa atata timp petrecut aici, pe site, m-as gandi si la cativa avocati, dintre cei de aici, care sa-mi fie simpatici si sa fie stiutori de carte.
Pacat ca sunt pe aici si vreo 2-3 consilieri juridici care nu ma pot reprezenta. ;)