Picatura stresinii- obligatie de a face-drept de servitute prin prescpritia de 30 ani

Buna ziua. Va rog sa-mi spuneti daca exista posibilitatea invocarii unei exceptii cu privire la uzucapiunea dreptului real dedus judecatii, intrucat aceasta constructie a dobandit un drept de servitute prin prescriptia de 30 de ani si astfel eu sa nu fiu obligata sa schimb panta acoperisului.
Concret, situatia este urmatoarea.
Vecinul ne-a dat in judecatat, obiectul fiind obligatia de a face, respectiv de a schimba panta acoperisului casei noastre, invocat fiind articolul 615 din C. Civ (actual 611) privind picatura stresinii, cu motivatia ca-i provocam daune. Acel articol spune in felul urmator: "proprietarul este obligat sa-si faca streasina casei sale astfel incat apele provenind de la ploi sa nu se scurga pe fondul proprietarului vecin".
Vreau sa va mentionez urmatoarele:
-Casele noastre sunt lipite (spate in spate), sunt construite prin anii 1945-1950. Casa noastra este mai inalta cu aproximativ 1m decat cea a vecinului. Acoperisul nostru este in 4 ape, o latura fiind spre acoperisul vecinului, panta de scurgere fiind de aproximativ 30%. Avem streasina facuta pe toate laturile, inaltate in mod special pe latura dinspre acest vecin, iar apa este condusa pe proprietatea noastra. Deci din punctul meu de vedere se respecta acest articol din lege, care spune clar ca suntem obligati sa avem streasina, nu sa ma apuc eu acum sa schimb panta acoperisului.
-familia noastra a cumparat casa in urma cu 35 de ani, vecinul care ne solicita acum sa schimbam acoperisul a cumparat in urma cu aproximativ 12 ani. Acoperisul nostru dar si a lui sunt exact la fel de cand au fost construite casele, ma refer la pantele de scurgere. Noi am inlocuit in urma cu ceva ani atat tabla de pe casa cat si sitemul de burlane si streasina. La momentul cand el a decis cumpararea casei, vecinul nostru drag si-a asumat faptul ca cumpara o casa lipita de o alta...deci nu poate invoca faptul ca dupa mai bine de 10 ani ii producem noi daune, in conditiile in care tabla de pe casa lui este cea originala, adica cea montata la construirea casei lui, fiind plina de gauri si roasa de timp.
-expertiza tehnica solicitata a constatat ca, in cazurile in care exista ploi torentiale sau caderi abundente de zapada este posibil ca o parte din apa de pe casa noastra sa ajunga pe acoperisul lui. Daunele constatatate de expert se ridica la 200 lei, dar tot expertul spune ca acestea pot proveni atat de la apele scurse in exces de pe acoperisul nostru cat si prin infiltratii datorate uzurii majore a tablei casei lui.
Mi se pare absurd ca dupa mai bine de 60 de ani de la construirea acestor case, timp in care nu am avut nici o problema cu fostii proprietari vecini, sa vii si sa spui ca imi provoci daune de 200 lei (mai ales ca nici nu-i sigur ca de la noi sau de la tabla lui e problema) si pt aceasta suma modica sa ma pui pe mine la o cheltuiala enorma ca sa schimb panta acoperisului.
Mai mult de atat, in opinia mea, faptul ca exista streasina, ca jgheabul este condus catre proprietatea noastra nu indreptateste reclamantul sa formuleze o cerere intemeiata pe dispozitiile codului civil referitoare la picatura stresinii, ci eventual o actiune avand ca petit obligarea paratului sa procedeze la reparatia stresinii sau eventual desfundarea ei in cazul in care acestea ar fi infundata de frunze si crengi.
Deci ce ziceti?? Pot invoca acest drept al meu de a nu schimba panta acoperisului dupa trecerea unei perioade de peste 60 de ani de la momentul constructiei caselor?? Pot argumenta acest drept de servitute (nu stiu cum sa-l denumesc altfel) prin prescriptia de peste 30 de ani??
A avut cineva o cauza similara?? Poate ma puteti ajuta cu ceva decizii in acest sens....