Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
O firma are sase auto (gunoiere). Masinile se alimenteaza in peco cu motorina. Uleiul si antigelul se schimba / verifica si completeaza in service. Periodic, soferii primesc sapun si detergenti din comert, pentru igiena personala si a echipamentului. A venit o inspectoare ITM, si dupa ce s-a trecut prin toate intrebarile (cu rezultat pozitiv), si, fata de substantele mentionate mai sus, in Anexa de constatare a deficientelor SSM, a scris:
"ITM............nu a fost informat cu privire la agentii chimici utilizati la locurile de munca (detergenti, uleiuri minerale, antigel, si altele), conf. art. 22 din Legea nr. 360/2003 (Lege privind regimul substantelor si preparatelor chimice periculoase).
Art. 22 din Legea nr. 360/2003, suna asa:
"Art. 22. − (1) Producătorii, distribuitorii, utilizatorii, importatorii şi exportatorii au obligaţia să permită personalului împuternicit conform prezentei legi să efectueze inspecţii asupra modului în care aplică şi respectă reglementările privind regimul substanţelor şi preparatelor chimice periculoase.
(2) Producătorii, distribuitorii, utilizatorii, importatorii şi exportatorii au obligaţia de a furniza inspectoratului teritorial de muncă pe raza căruia îşi desfăşoară activitatea, înainte de începerea acesteia, lista cu substanţele şi preparatele chimice periculoase pe care le vor deţine şi care pot pune în pericol sănătatea angajaţilor în mediul de muncă. "
Nu este cumva o interpretare gresita a termenului de "utilizator" in conditiile date ?
Da, aveti dreptate e o interpretare gresita a legii, problema e ca nu puteti risca pt ca daca nu va conformati amenda este cea mai mare din domeniul securitatii muncii, de la 20000 la 60000 de lei fara a avea posibilitatea platii a jumatate din minim.
Totusi puteti cere un punct de vedere de la Inspectia Muncii (si prin mail) fara a preciza faptul ca ati avut un control de la ITM. Raspunsul nu poate fi decat acela ca nu tr sa transmiteti informarea la ITM iar in baza acestui raspuns veti fi acoperit.
POPA GHEORGHE
Specialist in domeniul Securitatii si Sanatatii in Munca
Inspectorul ITM se refera la pct.22 al.(2) din Legea nr. 360/ 2003, in conditiile in care dvs. nu ati comunicat in scris la ITM, inainte de inceperea activitatii, lista cu substantele si preparatele chimice periculoase, utilizate in cadrul firmei dvs. Sunteti utilizator de substante chimice periculoase - masinile dvs. functioneaza cu motorina, uleiuri, antigel. Pentru cazuri de necesitate (exemplu: accident major soldat cu poluare masiva de motorina, scursa de la o masina a firmei dvs., la unul din locurile de munca/ de unde se colecteaza gunoaie, cu pericol potential de incendiu si/ sau explozie), ITM in parteneriat cu ISU, utilizeaza informatii din aceste liste, furnizate de firma dvs. (denumire produs poluator, caracteristici fizico-chimice, cantitati, pericole posibile pentru sanatatea lucratorilor/ populatiei, agenti de stingere, etc.).
Faceti o mentiune care nu este in regula, daca se aplica intocmai in firma dvs. - "Periodic, soferii primesc sapun si detergenti din comert, pentru igiena personala si a echipamentului."
Denocivizarea EIP este obligatia angajatorului si se desfasoara in spatii special amenajate. Aceasta obligatia nu revine lucratorilor.
Din postarea dvs. inteleg ca ati furnizat informatii, in timpul controlului ITM, cand firma dvs. deja desfasura activitate. Daca nu ati fost deja amendat (probabil inspectorul ITM a fost multumit de lamuririle date de dvs.), considerati-va norocos. Este corect sa trimiti urgent (verificati termenul de remediere mentionat de catre inspector in actul sau de control), lista cu substantele si preparatele chimice periculoase la ITM.
Pai ce facem? Toate societatile au in dotare o masina macar, care merge cu motorina sau benzina care are in radiator antigel, deasemenea ficare unitate foloseste detergent pt igienizarea macar a grupurilor sanitare etc. Ce vor face toate aceste firme, vor informa ITM ca folosesc sub periculoase? Inseamna sa se blocheze activitatea ITM-urilor cu prelucrarea acelor aproape un milion de declaratii venite de la tot atatia comercianti, hai sa fim seriosi.
Pe litoral anul acesta s-au facut controale in activitatea hoteliera de echipe mixte din care au facut parte si inspectori de la Inspectia Muncii, s-au cerut instructiuni privind utilizarea detergentilor dar nici intr-un caz informare la ITM ca se utilizeaza. Sa nu mai zicem de benzina si motorina din rezervorul autovehiculelor.
Legea trebuie privita si in spirit nu numai in litera ei.
Apreciez pozitia d.lui "inspector SSM". Foarte dur dl. gigipopa...Eu am intrebat despre chestiune si la ITM-ul din judetul meu. S-a ingrozit de aberatia "colegei" dar si de aberatia legii: daca fiecare IMM din tara asta ar face aceste raportari la ITM, cine si cand le-ar mai citi ? Cum a rezolvat problema firma inspectata ? Am luat un formular de raportare, am trecut niste cantitati aproximative consumate anul trecut, am atasat toate fisele de securitate ale subst. (motorine, benzine, detergent, antigel, etc), Doamna inspectoare a fost...superincantata (vedeti ca se poate ?). Si totusi,.....
Masinile pleaca in traseu numai dupa verificarea starii tehnice de catre conducatorul auto si seful de coloana. Plecarea se face dupa un grafic orar, functie de trasee, distante, etc. In planul de prevenire si protectie, la aceasta masura am scris "termen: permanent". NU ESTE BINE ! Termenul e prea vag ! Atunci , care ar fi termenul potrivit ? Nu stiu (a zis doamna), dar permanent nu e bine.
Asta-i tarisoara noastra.
N.A. Conversatia de mai sus a fost pentru mine un test, despre legislatie si oameni. Sunt specialist SSM, evaluator de risc cu curs postuniversitar si auditor sef calitate-mediu-SSO la un important organism de certificare a sistemelor de management.
O zi buna tuturor !
POPA GHEORGHE
Specialist in domeniul Securitatii si Sanatatii in Munca
Din pacate legea nu o putem interpreta asa cum am dori.
Solutia ? Legea trebuie facuta corect tinand cont de realitatile actuale. Cum ? Majoritatea celor care fac propunerile legislative nu sunt profesionisti adevarati, ci doar delegati permanenti la schimb de experienta in tarile UE si nu numai. Experienta profesionala in teren nu le permite sa procedeze altfel. Examenul profesional (corect, fara nepotism, inclinatii partizane, etc.) la angajare in meseria de inspector (indiferent de domeniul de activitate) poate fi solutia care azi, din pacate nu se aplica.
Legea la care ne referim a fost probabil tradusa si copiata (asa cum s-a procedat la cca.90 %, dupa parerea mea, din legislatia emisa dupa 1990, cand s-a pus problema intrarii in UE), fara a se studia cu atentie legea originala, care cu siguranta stabileste niste cantitati minime, un anumit tip de vehicule, nominalizeaza categoriile de produse care trebuie raportate (motorina, benzina, uleiurile de motor auto, etc. nu fac parte din acestea, decat in cazul depozitelor de combustibili).
Cat timp nu se va depasi hopul lipsei de profesionalism, nu putem vorbi de progres in activitatea noastra.
Raspunsul meu a fost de pe pozitia unui expert tehnic judiciar, numit de instanta sa efectuez o expertiza in domeniul protectiei muncii. Pus in fata unui document facut de un inspector ITM si analizand legislatia existenta, nu puteam sa dau un alt raspuns, chiar daca puteam sa fiu de acord cu contrariul raspunsului meu scris.
In urma cu ceva ani, am avut o discutie cu un oficial al inspectiei muncii, referitor la genul de abordare a unor legi existente. Ceea ce am scris mai sus, este pe undeva rezultatul acelei discutii.
Ce ne ramane de facut, noua celor care dorim ca legea sa fie respectata, fara ca legea sa fie absurda ? Ideile mele sunt multe, le-am facut publice ori de cate ori am avut ocazia. Pana in prezent, cu parere de rau trebuie sa recunosc, nu am motive sa spun ca am reusit sa ma fac ascultat si s-a facut o cotitura semnificativa in abordarea legislativa. Inspectorii din inspectia muncii, de varsta mea, la care aveam "intrare" si cu care puteam schimba idei, au iesit ca si mine, la pensie.
avocatnet.ro explicăm legislația
costy0866