Cum pot fi atacate hotãrârile contradictorii pronuntate de aceeasi instanta in cauze similare?

Nu are relevanţă ce hotărăsc instanţele în cauze similare. Înţeleg ce spuneţi, însă, în sistemul nostru de drept, jurisprudenţa nu este izvor de drept. Persoanele care au pierdut irevocabil nu pot exercita o cale extraordinară de atac pentru motivul că, în cauze similare, aceeaşi instanţă a constatat nulitatea recursurilor cu care fusese învestită.

Instanţele nu sunt ţinute, atunci când pronunţă o hotărâre, de ceea ce s-a hotărât anterior în cauze similare, asta întâmplându-se numai în sistemele de drept ce aparţin familiei anglo-saxone. În sistemele juridice romano-germane, jurisprudenţa nu este izvor de drept, judecătorii nefiind legaţi de hotararile pronuntate, in cauze similare, de alti judecatori.

Solutia este recursul in interesul legii, reglementat de art.329 Cod Procedura Civila, recurs care, admis de Inalta Curte de Casatie si Justitie, devine izvor de drept, fiind obligatoriu pentru instante. RIL este menit sa sigure interpretarea si aplicarea unitara a legii pe teritoriul national. Problema este ca el poate fi promovat doar de procurorul general, din oficiu sau la cererea ministruui justitiei, sau la propunerea colegiilor de conducere ale curtilor de apel.Promovarea este conditionata de existenta mai multor hotarari contradictorii. Deciziile de admitere RIL sunt obligatorii pentru instante in ciuda faptului ca nu exista o dispozitie constitutionala care sa prevada atributia instantei supreme de a asigura interpretarea unitara a legii...

Buna seara .
In cazul art.329 din CPC ,recursul in interesul legii ,se declara de procuroul general,atunci cand instantele solutioneaza diferit o cauza asemanatoare .Nu stiu daca este si cazul unei singure instante care pronunta hotarari diferiite in cazuri asemanatoare .Se mai poate aplica si revizuirea hotararilor,conform art.322 pct 7 din CPC.
Cu stima,
Marius Bote .

Buna ziua,

As avea si eu o problema cu doua solutii diferite, date de aceiasi Instanta, la distanta de 1 saptamana, cu aceleasi parti, avand acelasi obiect, deschise la distanta de o zi una de alta, care se contrazic una pe alta.

Ce as putea face pentru a vedea care dintre ele este cea aplicabila, sau cum as putea sa fac sa "reunesc" sentintele?

Multumesc.

godspeed a scris:

Solutia este recursul in interesul legii, reglementat de art.329 Cod Procedura Civila, recurs care, admis de Inalta Curte de Casatie si Justitie, devine izvor de drept, fiind obligatoriu pentru instante.

:) Părerea mea este că recursul în interesul legii nu e o soluţie pentru situaţia pe care a descris-o doamna arseneconstanta în mesajul său.

Chiar dacă ar fi vorba despre aceleaşi probleme de drept soluţionate diferit de instanţele de fond şi de instanţa de recurs, ceea ce nu rezultă din mesaj, recursul în interesul legii nu este o soluţie pentru cei ale căror acţiuni au fost respinse irevocabil de instanţa de recurs, după ce a casat cu reţinere spre rejudecare.

Întâi că recursul în interesul legii poate fi promovat numai de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, din oficiu sau la cererea ministrului justiţiei, de colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, de colegiile de conducere ale curţilor de apel sau de Avocatul Poporului. Mai apoi, decizia pronunţată în urma soluţionării unui RIL nu are efecte asupra hotărârilor judecătoreşti examinate şi nici cu privire la situaţia părţilor din acele procese iar dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanţe de la data publicării deciziei in Monitorul Oficial.


@xald

Dacă este vorba despre două hotărâri definitive potrivnice, pronunţate în una şi aceeaşi pricină însă în dosare diferite, puteţi uza de calea extraordinară de atac a revizuirii, pentru motivul prevăzut la art. 322, pct. 7 Cod procedură civilă.