Provocarea ilegala a avortului - speta

Cel mai probabil se va da neinceperea urmaririi penale, pe baza art. 10 lit. d) din Cod proc. pen. pentru lipsa unui element constitutiv al infractiunii si anume latura subiectiva.

Sigur a fost deja trimis in judecata de catre procuror prin rechizitoriu?

Inca nu stiu rechizitoriul , eu st studenta la drept in anul III si particip la un proces simulat cu rolul de judecator .
Nu am momentan nici o idee despre probele pe care le vor aduce colegii mei si nici despre rechizitoriul procurorului .

Doresc doar sa stiu cand cititi speta , in prima instanta , ce a-ti face , a-ti acuza inculpatul sau considerati ca pot exista proble solide in apararea acestuia .
In opinia mea nu prea are scapare , o data ce rezulta din raportul medico-legal ca nu a fost pusa in pericol viata victimei , nu ar avea motive sa provocea avorul fara consimtamantul acesteia conform art. 185 al (2) si (4) CP.

Pai ce are dreptul cu patologia chirurgicala ginecologica? Nu este corect ca sa aveti asemenea speta, deoarece trebuie sa aveti si cunostinte medicale; care se obtin in urma unor studii cat si a experientei.

Sa va explic si de ce este "chitibusara" speta.
- exista protocoale chirurgicale privind ovarectomia si unul din riscurile cunoscute datorate interventiei chirurgicale clasice este si avortul in caz de sarcina peste 14 saptamani.
- odata cu intreruperea ovulatiei, datorata sarcinii, scade riscul de cancer ovarian si atitudinea terapeutica este in sensul asteptarii pana cand sarcina este adusa la termen. In consecinta pacienta care a fost operata, cu siguranta nu se afla in stadiul I de cancer din cel putin un motiv: 1) pana la 14 saptamani se poate face laparoscopie (metoda mai putin invaziva decat operatia chirurgicala clasica care a fost folosita in cazul ei si care nu prezinta pericol pentru mama si fat)
- acest tip de neoplazie nu are simptome si de obicei este depistat in stadii avansate, cand tumora deja a metastazat, atunci singura solutie fiind Histerectomie totala (se scoate intreg uterul), in situatia aceasta sarcina din speta dvs. nu avea nici-o sansa.
- o alta regula ca atunci cand un ovar este bolnav se efectueaza salpingo-oforectomie, adica odata cu ovarul se scoate si trompa uterina care il iriga.
- ablatia chirurgicala a unui singur ovar se face impreuna cu excizia ganglionilor paraaortici si a celor limfatici din pelvis, cat si a tesutului gras intraabdominal care este atasat de unele organe.
- automat cand se face ablatia unui singur ovar se mai face si recoltarea de proba pentru biopsierea celuilalt ovar, recoltarea de lichid peritoneal cat si fragmente de tesuturi vecine in aceelasi scop.
Atentie: in proportie de 90% tumorile maligne sunt de tip epitelial, adica localizate pe tesutul exterior al ovarelor (cele mai des intalnite fiind chistadenocarcinoame), ceea ce indreptateste medicul sa se mai si adapteze in timpul operatiei. De exemplu: singura metoda sigura de diagnosticare a endometriozei este in momentul interventiei chirurgicale (noduli indometriali se transforma in cancer ovarian epitelial)

Daca eu as fi avocatul medicului, cu siguranta as folosi toate aceste argumente, as demonta expertiza medico-legala (as cere o contra expertiza), pentru ca cea efectuata imi vorbeste de faptul ca viata pacientei nu a fost in pericol si nu de fat, deoarece in privinta lui existau factori de risc, asumati la acceptarea operatiei de catre viitoarea mana si de catre chirurg. Medicul nu a avut intentia directa de a provoca avortul, ci a efectuat o procedura chirurgicala cu factori de risc.......cel mult il pot acuza de malpraxis (daca se demonstreaza eroarea medicala).

Sper ca nu am incurcat cu explicatiile mele, poate o idee prea tehnice, dar eu asa as aborda speta. :)

Ca viitor jurist evita sa scrii "a-ti" sub aceasta forma, mai ales cand vei da motivarea in procesul simulat. Corect gramatical este "ati".

Nu ma pronunt pe speta expusa deoarece este saraca in detalii, dar atunci cand vei citi rechizitoriul va trebui sa urmaresti cateva aspecte:
- provocarea ilegala a avortului se savarseste cu intentie directa, daca medicul nu a urmarit producerea acestui rezultat infractiunea aceasta nu exista, ci eventual se schimba incadrarea.
- daca intreruperea sarcinii era necesara pentru a salva sanatatea sau integritatea corporala de la un pericol iminent care nu putea fi inlaturat altfel ne aflam in fata unei cauze de nepedepsire, deci nu doar punerea in pericol a vietii este o cauza de nepedepsire.
- daca medicul a provocat avortul din culpa, avem o vatamare corporala din culpa deoarece lipseste latura subiectiva pentru existenta provocarii ilegale a avortului.

Avortul a fost fara acordul partii vatamate , dar aceasta a semnat inaite de operatia la care a fost supusa un acord pe propria raspundere privind eventualele complicatii ale operatiei , pe care si le asuma

Acel acord semnat nu il absolva pe medic de propria neglijenta sau de savarsirea faptei cu intentie ci doar ii pune in vedere pacientului faptul ca pot exista unele complicatii neprevazute (care exclud culpa medicala), iar pacientul isi asuma eventualitatea acestor complicatii, cu alte cuvinte isi da acordul pentru efectuarea operatiei.

Nu ati incurcat absolut nimic . Va multumesc pentru toate explicatiile , m-au ajutat foarte mult .