Art.320 ind.1 c.proc.pen.-pot sa revin asupra recunoasterii vinovatiei in apel?

Din cate stiu eu nu se poate.

Ce pedeapsa s-a aplicat si pentru ce infractiune?

08/11/2012 Condamnare
Solutie: Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice, formulată de inculpatul Iprin ,,,apărător ales, din infracţiunea de proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. 1 şi 2 Cod penal, în infracţiunea de proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. 1 Cod penal. 1. În baza art. 329 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul,,,,,,,, arestat în prezenta cauză, la: - 4 ani închisoare, pentru proxenetism în formă continuată (parte vătămată În baza art. 329 alin. 1 şi 2, teza finală Cod penal, raportat la art. 65 alin. 1 şi 2 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a ? c (cu excepţia dreptului de a alege) şi lit. e Cod penal, pe durata unui termen de 2 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei închisorii, conform art. 66 Cod penal. 2. În baza art. 12 alin. 1, raportat la art. 2 pct. 2 lit. c din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul de mai sus la: - 5 ani închisoare, pentru trafic de persoane (parte vătămată ,,,,,,,, În baza art. 12 alin. 1, teza finală din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 65 alin. 1 şi 2 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a ? c (cu excepţia dreptului de a alege) şi lit. e Cod penal, pe durata unui termen de 2 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei închisorii, conform art. 66 Cod penal. 3. În baza art. 12 alin. 1, raportat la art. 2 pct. 2 lit. c din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul de mai sus la: - 5 ani închisoare, pentru trafic de persoane (parte vătămată MMMMM. În baza art. 12 alin. 1, teza finală din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 65 alin. 1 şi 2 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a ? c (cu excepţia dreptului de a alege) şi lit. e Cod penal, pe durata unui termen de 2 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei închisorii, conform art. 66 Cod penal. În baza art. 33 lit. a, raportat la art. 34 lit. b Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, pe care inculpatul urmează să o execute în regim de detenţie. În baza art. 35 alin. 3 Cod penal, ca pedeapsă complementară, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a ? c (cu excepţia dreptului de a alege) şi lit. e Cod penal, pe durata unui termen de 2 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei închisorii, conform art. 66 Cod penal. Pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b şi e Cod penal, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestului preventiv, începând cu data de 05.09.2012, până la zi. În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpat. În baza art. 19 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 şi art. 329 alin. 4 , raportat la art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal, confiscă de la inculpat, în favoarea statului, suma de 22.563 lei. În baza art. 163 şi următoarele Cod procedură penală, menţine sechestrul asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului, până la concurenţa sumei de 22.563 lei, sechestru dispus prin ordonanţa procurorului din 24.09.2012 (filele 182-185 dosar u.p.) În baza art. 14, raportat la art. 346 Cod procedură penală, admite în parte acţiunea civilă exercitată de părţile vătămate MMMMMr SI MMMM şi obligă pe inculpat să plătească părţii vătămate FBBBBB - suma de 6.000 euro, daune morale, iar părţii vătămate PMMMMM? suma de 4.000 euro, daune morale; respinge restul pretenţiilor formulate. În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 2.400 lei, cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 189 Cod procedură penală, va dispune virarea sume de 300 lei, reprezentând onorariu avocaţi din oficiu pentru părţile vătămate, din fondurile Ministerului Justiţiei, în contul Baroului Arad. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 8 noiembrie 2012.Pagina 1 ACESTA E SENTINTA
A AVUT PRIMA DATA INCADRAREA DE 5 LA 15 FIINDCA AFOST TRAFIC INTRE 2 PERS DAR VINZATORUL A FOST SCOS DECI NUP ATUNCI SA SCIMBAT SI ANCADREREA LA AL DOILEA DELA 3 LA 10 IN RECHIZITORIU DAR ATI VAZUT SENTINTA CE SE MAI POATE FACE E STIGATOR LA CER

Editat de moderator simonette 12-motiv pct.1.3 din Regulament

Instanta de apel va analiza individualizarea judiciara a pedepsei chiar daca nu poate schimba recunoasterea pe art. 320 ind 1 CPP.

Nu am studiat cu atentie daca se poate schimba in apel ceea ce vreti pentru ca nu m-a interesat, dar in recurs nu se poate.

Si in apel pare sa fie la fel insa se poate sa nu fie imposibil ceea ce vreti.
Conteaza foarte mult care sunt probele din acuzare si in general la aceasta infractiune se cam fac cartile din faza de urmarire penala...
Cu alte cuvinte, chiar daca nu mergea pe art 320 ind 1 CPP tot era posibil sa iasa rau...poate chiar mai rau...

Am avut si eu o situatie in care s-a mers pe art 320 ins 1 CPP pe trafic de persoane si nu s-a dat pedeapsa scazuta cu 1/3 dar in apel s-a redus...pedeapsa fara sa se contestea art 320 ind 1 CPP.Nu s-a redus fix cu 1/3 dar s-a redus.Era si urat cazul...
Fetete au fost si testate la poligraf si existau probe mult prea multe pentru a incerca marea cu degetul...
Asadar, nu este exclusa o reducere a pedepsei in apel sau in recurs...chiar daca se ramane pe art 320 ind 1 CPP.

Poate fi mai aiurea sa isi schimbe atitudinea...de recunoastere si regret...
Adica...in loc sa regrete savarsirea faptelor sa regrete ca este arestat si condamnat...

Mai exista si problema referitoare la faptul ca pentru trafic de persoane se aplica de regula pedeapsa cu executare si doar cei care au o implicare prea redusa sa primeasca pedeapsa cu suspendare.

Avocatul dvs. este cel mai in masura sa gandeasca si sa aprecieze cum sa procedeze deoarece cazurile se analizeaza in concret si apararile se fac tot la fel.

probe la dosar sunt numai declaratiile lor cica parti vatamate si niste convorbiri tel dar cind iam zis avocastului sa depuna probe la parchet nu a vrut deci noi nu am depus probe sai avem si faptele sau itimplat in austria unde nu sa facut nici o cercetare si victimele au zis ca au fost tinute sechestrate 7 luni impreuna cu patronul de club deci numai minciuni pe asta sa bazat proc si mai mult a fost fortat sa mearga pe 320 ca probe avem cum pute, intoace dosarul?
inca o intrebare intrun proces la inalta curte in prima instanta e sufiecienta cererea trimisa pe fax pt angajare aparator sau e neaparat nevoie sa fiu prezent?sau e bine sa trimit si un act medical din care sa rezulte ca sunt netransportabil?cum e mai bine?
si la sentinta de condamnare schimbarea incadrari a fost facuta din parchet de la 5 la 15 sa schimbat in 3 -10 de ce judecatoarea ia dat 14 ani si de aici a plecat cu 320 deci e normal ?

Editat de moderator simonette12-motiv pct.1.3 din Regulament

In general exista probleme pentru inculpati daca partile declara impotriva lor.In astfel de procese pe trafic de persoane exista in general mai multe probe in afara de de declaratiile partilor vatamate.Spre exemplu, iesiri din tara, etc.
Daca exista si convorbiri telefonice depinde ce rezulta din acestea.

In faza de urmarirea penala trebuia sa propuneti neaparat probe in aparare.
Insa era posibil ca parchetul sa fi respins acele probe in aparare si atunci v-ati fi aflat in aceeasi situatie.

Se poate face angajarea avocatului prin fax si se poate trimite dovada prin fax ca sunteti netransportabil si din acest motiv nu va puteti prezenta la judecata insa ulterior ar trebui depusa dovada in original.

Pedeapsa de 14 ani este prea mare dupa aprecierea mea daca s-a mers pe art 320 ind 1 CPP.
Deci, in mod normal aceasta ar trebui redusa.
Insa, daca inculpatul se afla in stare de recidiva apar alte discutii referitoare la individualizarea judiciara a pedepsei.

Problema mai este ca nu puteti solicita noi probe in aparare daca s-a invocat aplicarea art 320 ind 1 CPP, instanta urmand a respinge aceste probe.
Judecata urmeaza a se face pe ceea ce se afla la dosar in prezent.