Art. 292 Cod penal

Nu, cererea de chemare in judecata nu are valoare probatorie si eficenta juridica prin ea insasi,ea are rolul de a investi instanta cu analizarea pretentiilor reclamantului,insa hotararea se pronunta doar in baza unui probatoriu administrat de instanta, nu numai pe sustinerile reclamantului care nu au valoare probatorie prin simpla lor afirmare,s-ar ajunge in situatia in care orice cerere de chemare in judecata respinsa sau o intampinare in care se fac afirmatii necorespunzatoare sa fie considerate declaratii false si sa fie atrasa raspunderea penala conf.art.292c.p.
Executorul poate fi subiectul activ al infractiunii prevazute de art.246 c.p.

Multumesc domnule avocat.
Dar reclamatiile repetate la autoritati, neprobate , infirmate de autoritati, sunt declaratii false?

Si totusi, pe fiecare cerere de chemare in judecata, intampinare, note de sedinta, se repeta aceleasi declaratii false, infirmate de probe. Desi sunt date hotarari care tin seama de probele administrate, la urmatoarea chemare in judecata, se repeta aceleasi acuzatii.
De aceea va intreb, nu ma pot apara cu acele declaratii vis a vis de ofiterul de politie care se ocupa de urmarirea penala?

Invinuirea mincinoasa sau producerea ori ticluirea unor probe mincinoase,facute in sprijinul unei invinuiri nedrepte, sunt fapte materiale ale laturii obiective a infractiunii de denuntare calomnioasa prevazuta de art.259 Cod Penal.
Infractiunea de fals in declaratii prevazuta de art.292 Cod Penal este definita ca declararea necorespunzatoare adevarului -facuta unui organ sau institutii de stat sau autoritatilor publice,institutiilor publice,institutii sau alte persoane juridice de interes public,serviciile de interes public,s.a(asa precum sunt ele precizate in art.145 Cod.Penal)-pentru a produce consecinte juridice pentru sine sau pentru altul.
Daca persoana este functionar public,care in exercitiul atributiilor de serviciu,nu indeplineste un act sau il indeplineste defectuos,cauzand o vatamare intereselor legale ale unei persoane,ne aflam in prezenta infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor,prevazuta la art.246 Cod Penal.
In privinta executorului judecatoresc,acesta poate fi recuzat sau inlocuit la cererea creditorului,pentru motive temeinice, in conditiile art.652 din Noul Cod de Procedura Civila.
Legea consfinţeşte posibilitatea atacării în instanţă a actelor emise de executorul judecătoresc, prin intermediul formulării contestaţiilor la executare,extinzând deci, controlul jurisdicţional al instanţei competente asupra actelor şi măsurilor procesuale dispuse în faza de executare silită,conform art.711 si urmatoarele din NCPC.
Executorul judecatoresc indeplineste un serviciu de interes public si poate fi asimilat unui functionar public,incadrandu-se in categoriile prevazute de art.145 Cod.pen.,pe cale de consecinta,ar putea constitui subiect al infractiunilor de serviciu sau in legatura cu serviciul.

Va doresc mult succes!
Laura Vilsan
Mediator
Sibiu

Multumesc doamna Laura.
Eu nu am de recuzat un executor, ci caut sa ma apar de tatal minorului, care, prin declaratii false, a obtinut, in perioada vacantei judecatoresti, o sentinta pe Ordonanta vizand program de vacanta cu minorul, desi era in posesia unei sentinte de vizita minor, tot pe OP, primita in urma cu 5 luni.
Judecatorul nu a admis autoritatea de lucru judecat si a dat un program la misto, cu luarea copilului zilnic de la ora 15 la 18, programul care s-a suprapus peste programul de somn al micutului.
Recursul s-a fixat la sfarsitul perioadei, iar suspendarea a fost respinsa fara motivatie.
Aceasta sentinta s-a incercat a fi executata silit, in sensul ca nu s-au respectat procedurile.
Contestatia la executare a fost respinsa, cu o motivatie demna de "Judecatorii spun lucruri traznite"; nu s-a intocmit legal comunicarea somatiei, s-a dat termen de 1 zi pentru art.580-2, termenul de o zi a fost "maine", ora nu a corespuns cu cea din sentinta.
Judecatoarea a considerat ca executorul nu este parte procesuala pasiva, ca contestatoarea gresit invoca 10 zile de la emiterea somatiei, ca de fapt nu e obligatia de a face si ca executarea e legala fiindca nu se preteaza art.580-2 invocat de executor in somatie, etc...
Pe baza acelui Proces verbal de executare silita, omul a mai deschis 4 dosare de vizita si autoritate parinteasca
Acest proaspat executor a fost instigat de tatal minorului si nu pricep cum un om investit sa aplice legea face ilegalitati, la indemnul unui iresponsabil, dat fiind faptul ca a incasat doar 100 lei, in timp ce el se ocupa acum cu licitatii pentru banci?

Da,se pare ca datele problemei sunt diferite fata de cele prezentate initial,vreau doar sa mentionez ca hotararea judecatoresca prin care se ia o masura vremelnica,prin ordonanta presedintiala, privind incredintarea unui minor sau modul de exercitare a dreptului de a avea legaturi personale cu minorul,nu are autoritate de lucru judecat asupra fondului.
Hotararea primei instante este insa executorie de drept cand are ca obiect aspectele mai sus amintite,conform art.448 NCPC.
Si reiterez,daca puteti proba cele afirmate,aveti la indemana calea recuzarii si/sau plangerii penale pe denuntare calomnioasa/abuz in serviciu contra intereselor persoanelor/fals in declaratii.

Laura Vilsan
Mediator